Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2021 ~ М-28/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2021 года                 г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Семеновой Светлане Семеновне, Тенюковой Дарье Георгиевне, ФИО15, Таракановой (Тенюковой) Марии Георгиевне, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к Семеновой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в размере 112000,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Задолженность по кредитному договору составляет 83767,26 рубля, из которых 52932,93 рубля – просроченный основной долг, 30834,33 рубля – просроченные проценты. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с предполагаемого наследника умершего ФИО9 – Семеновой С.С., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83767,26 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2713,02 рубля.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО14 Тенюкова Д.Г., Тараканова (ФИО13) М.Г., ООО «Сбербанк Страхование Жизни», в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО9, взыскать солидарно с наследников ФИО9 – Семеновой С.С., Тенюковой Д.Г., Тенюковой В.Г., Таракановой (Тенюковой) М.Г. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34057,32 рубля, из которых 33710,15 рубля – просроченная задолженность по кредиту, 82,66 рубля – просроченные проценты, 264,51 рубля – срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2713,02 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Семенова С.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, представитель ответчика Семеновой С.С. – адвокат Однодворцева О.М., ответчики Тенюкова Д.Г., Тараканова М.Г. (ранее Тенюкова) в судебном заседанием исковые требования ПАО Сбербанк не признали, просили в иске отказать, пояснили, что Семенова С.С. сообщила о смерти ФИО16 в банк и страховую компанию, которая выплатила банку страховое возмещение в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Похвистневский район Самарской области Каримова В.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчиков, представителя ответчика Семеновой С.С. – адвоката Однодворцеву О.М., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1152, п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствие с положениями п.1 ст.1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствие с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка и ФИО9 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в размере 120000,00 рубля под 17,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 14-20).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 застрахован по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», заключенного ООО СК «Сбербанк страхование» – страховщиком и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) – страхователем и выгодоприобретателем, и включен в список застрахованных лиц, за что оплатил 10080,00 рубля – комиссию за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховых премий страховщику (л.д. 204).

Согласно условиям договора страхования истец является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, в том числе смерти застрахованного по любой причине. Страхователь уведомляет страховщика о наступлении страхового случая, формирует опросный лист, выясняя обстоятельства наступления страхового события (заполняется сотрудником банка со слов обратившегося), пакет документов для передачи страховщику, в том числе справку-расчет полной суммы обязательств клиента по кредитному договору, и передает страховщику пакет документов, а также дополнительные документы. В случае смерти клиента страхователь уведомляет его родственника о необходимости предоставления дополнительных документов и предоставляет дополнительные документы страховщику (л.д. 190-201, 176-177).

В соответствие с условиями участия в программе страхования в случае смерти застрахованного лица его родственник предоставляет в банк документы, в том числе свидетельство о смерти застрахованного лица (л.д. 178-185).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная отделом ЗАГС муниципального района Похвистневский управления ЗАГС Самарской области (л.д. 66).

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Похвистневский район Самарской области Каримовой В.Ю., следует, что после смерти ФИО9, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являются: супруга Семенова Светлана Семеновна, дочери Тенюкова Дария Георгиевна, ФИО5, Тенюкова Мария Георгиевна. С заявлением о принятии наследства обратились Семенова С.С., Тенюкова М.Г. (л.д. 64-94).

ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.С. обратилась с заявлением о наступлении страхового события – смерти застрахованного лица, приложив необходимые документы (л.д. 205-206, 207-208).

Истцом произведен расчет страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 53192,52 рубля, из которых задолженность по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) – 52932,93 рубля, задолженность по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 259,59 рубля (л.д. 216).

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направило в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» запрос о предоставлении медицинского документа с указанием причины смерти ФИО9 и неоднократно сообщало ПАО Сбербанк и Семеновой С.С. о необходимости предоставить документ, содержащий причину смерти, поскольку предоставлена справка о смерти ФИО9, в которой отсутствует информация о причине смерти (л.д. 115, 168, 169, 171, 172).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Похвистневская «ЦБГР» предоставила истцу выписку из амбулаторной карты ФИО9 (л.д. 211, 212-215).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Похвистневская ЦБГР» направило в ПАО Сбербанк ответ на запрос истца от ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины смерти ФИО9 (л.д.175).

В выдаче документов с указанием причины смерти ФИО9 Семеновой С.С. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано (л.д. 209-210, 218-219).

Смерть ФИО9 признана страховым случаем, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило истцу страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, денежные средства в размере 53192,52 рубля, о чем уведомило (л.д. 143, 217).

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Семеновой С.С. о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой выплаты в пользу ПАО «Сбербанк» в счет погашения кредитной задолженности ФИО9 возвращено в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, действуя добросовестно, наследник Семенова С.С. после смерти наследодателя ФИО9 приняла меры для погашения кредитной задолженности, своевременно обратившись в страховую компанию и в суд с требованиями выплатить в пользу банка страховую выплату, в связи с чем страховая выплата перечислена истцу.

Вместе с тем истец, являясь по договору страхования страхователем и выгодоприобретателем, на которого, в силу п.2 ст.939 ГК РФ, возложен риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, будучи своевременно осведомленным о смерти должника ФИО9, не принял меры к урегулированию вопроса выплаты со взаимосвязанной с ним страховой компанией, соответствующих действий для получения страховой выплаты в счет погашения кредитной задолженности не произвел, дополнительные документы не предоставил, и, спустя длительный промежуток времени, обратился в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности. При этом, получив от страховой компании страховую выплату в сумме 53192,52 рубля, из которых задолженность по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) – 52932,93 рубля, задолженность по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 259,59 рубля, истец предъявил требования к наследникам о взыскании кредитной задолженности в размере 34057,32 рубля, из которых 33710,15 рубля – просроченная задолженность по кредиту, 82,66 рубля – просроченные проценты, 264,51 рубля – срочные проценты на просроченный основной долг. Указанные обстоятельства, в силу ст.ст. 1, 10 ГК РФ, свидетельствуют о злоупотреблении правом истцом по делу.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая, что страховой компанией принято решение о страховой выплате, и исполнение обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения страхователю, согласно условиям договора страхования, не зависело от причины смерти застрахованного лица, принимая во внимание, что несвоевременное перечисление истцу страховой выплаты не является следствием виновных действий ответчиков, возлагать на которых ответственность за несвоевременность выплаты страхового возмещения оснований не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков кредитной задолженности.

Поскольку одна из сторон по кредитному договору – заемщик ФИО6 умер, и обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО6, исполнены ООО СК «Сбербанк страхование жизни» путем перечисления истцу страховой выплаты, основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Семеновой Светлане Семеновне, Тенюковой Дарье Георгиевне, ФИО5, Таракановой (Тенюковой) Марии Георгиевне, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.04.2021.

Судья                                         Ю.В. Карамзина