Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2016 (1-519/2015;) от 19.08.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 24 марта 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Артемьевой Е.А.,

подсудимого Смирнова А.Н.,

защитника подсудимого адвоката Платонова А.М., представившего удостоверение № 298 от 16.10.2008, а также ордер № 058070 от 23 марта 2016 года,

потерпевшей Елисеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

мера пресечения не избиралась,

установил:

Вину Смирнова А.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Вину Смирнова А.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. 09 октября 2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Смирнов А.Н., находясь в помещении кафетерия, расположенного на 1-ом этаже здания ТЦ «Универмаг» по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Коммунарная, д. 51, подошел к находящейся в указанном кафетерии ФИО2 с целью выяснения произошедшего между ними конфликта, дернул ее за ворот одежды и сорвал при этом рукой с ее шеи серебряную цепочку с плетением «косичка», стоимостью 1500 рублей. После этого тайно от потерпевшей, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и не осознавала характер совершаемых в отношении нее действий, в связи с чем не препятствовала их совершению, умышленно, действуя из корыстных побуждений похитил указанную цепочку и распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 09 октября 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении кафетерия, расположенного на 1-ом этаже здания ТЦ «Универмаг» по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Коммунарная, д. 51, вступил в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним Дувановым А.Д. и Михайловой В.В., направленный на тайное хищение колец с пальцев рук Елисеевой М.Н., сидящей в кафетерии на подоконнике в состоянии алкогольного опьянения. Вслед за этим, Смирнов А.Н., в указанное время, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно с Дувановым А.Д. и Михайловой В.В., подошел совместно с последними к ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и не осознавала характер совершаемых в отношении нее действий, в связи с чем не препятствовала их совершению. После этого Смирнов А.Н. с целью предотвращения совершения осознанных действий со стороны ФИО2, натянул последней руками шапку на глаза, а Дуванов А.Д. и Михайлова В.В. в это время умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитили с пальцев рук ФИО2, принадлежащие последней серебряное кольцо с чеканкой в виде цветка стоимостью 1000 рублей и металлическое кольцо с цветными камнями стоимостью 200 рублей, которыми совместно со Смирновым А.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что в один из дней октября 2014 года, в дневное время он находился в кафетерии магазина «Универмаг», расположенного на ул. Коммунарной г. Боровичи Новгородской области. Он возвращался с учебы и решил зайти перекусить, времени было после 14 часов. Там он увидел своих знакомых Дуванова Антона, Бондарева Артура, Михайлову Викторию, а также кто-то был из братьев Зориных, возможно, младший брат Руслан, может быть, был кто-то еще, но он уже не помнит. Они сидели за столиком, он спиртное не употреблял. В кафетерии находилась женщина, теперь он знает фамилию – ФИО2. По ее состоянию было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и ничего не понимает из происходящего. Она стала садиться к ним за столик, хотя они ее к себе за столик не приглашали. Он сделал ей замечание. Между ними возник конфликт. Тогда она взяла солонку со стола и кинула ее в них, попав ему в голову. Он рассердился на неё, подошел к ней, взял ее за воротник чтобы успокоить. Когда дернул за воротник, то увидел, что сорвал у нее с шеи цепочку, на вид серебренную. Женщина этого не заметила. Он в этот момент решил цепочку забрать себе. При этом он понимал, что так поступать нельзя, надеялся, что об этом никто не узнает. После этого, он совместно с Михайловой В.В. и Дувановым А.Д. договорились похитить у ФИО2 два кольца. Обговорили, что, когда они подойдут к ФИО2, которая в тот момент сидела на подоконнике в кафетерии, он натянет ей на глаза шапку, а Михайлова В.В. и Дуванов А.Д. снимут кольца с пальцев. Они так и сделали. ФИО2 сопротивления им не оказывала, так как находилась в сильном опьянении, было похоже, что она вообще не понимает, что с ней происходит. Затем они, а именно он, Вика, Дуванов Антон, прошли к ломбарду «585» на ул. Подбельского, но там драгоценности от них не приняли. Там он понял, что одно из колец было металлическое. Тогда они прошли к ломбарду «Алмаз Холдинг», где он продал цепочку и одно кольцо, другое кольцо осталось у Вики. Сдавал он украшения по своему паспорту. Продал данные вещи примерно на 1200 рублей. Указанные деньги он поделил между собой, Михайловой и Дувановым, после чего они разошлись. В содеянном он раскаивается, готов возместить Елисеевой М.Н. вред.

Вина Смирнова А.Н. в хищении цепочки, принадлежащей ФИО2, кроме его личного полного признания, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что она является инвалидом по общему заболеванию, ей прописаны сильно действующие препараты, поэтому иногда на фоне употребления лекарств у нее случаются провалы в памяти. В октябре 2014 года, в дневное время она находилась в центре г. Боровичи. Она зашла в кафетерий в магазине «Универмаг». Там она выпила спиртного, после чего ее сознание отключилось. Она ничего не помнит, что с ней происходило. Очнулась она уже дома, как она поняла, муж ее привез домой. Когда она пришла в себя, то обнаружила, что у нее пропала серебряная цепь с плетением «косичка», шириной 6 мм, толщиной около 2 мм, короткая (длиной около 40 см), вес ее не помнит, документов на нее не сохранилось. Приобретала она ее в 2012 году за 3600 рублей в ювелирном магазине. Цепочка была в исправном состоянии, повреждений не имела. На момент хищения оценивает в эту же сумму - 3600 рублей, желает взыскать с виновных лиц сумму причиненного ущерба исходя из суммы, установленной оценочной экспертизой;

- показаниями свидетеля Михайловой В.В., из которых следует, что в один из дней октября 2014 года, она находилась в кафетерии магазина «Универмаг» расположенного по ул. Коммунарной г. Боровичи Новгородской области, где употребляла спиртное со своими знакомыми: Дувановым Антоном, Зориным Русланом и Бондаревым Артуром. Пил кто-либо из них или нет, она не помнит. Возможно, был кто-то еще, но она уже не помнит. Позднее пришел Смирнов Андрей. Они сидели за столиком. В кафетерий пришла незнакомая им женщина среднего роста, среднего телосложения, по ее состоянию было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Женщина стала садиться к ним за столик, хотя они ее к себе за столик не приглашали. Спустя некоторое время кто-то позвал женщину к ним за столик, так как у нее была приобретена 1,5 литровая бутылка пива «Охота крепкое». Затем все пересели на подоконник при выходе из кафетерия, а именно на подоконнике сидели женщина, Антон Дуванов, Андрей Смирнов и Бондарев Артур. В этот момент она совместно с Дувановым А.Д. и Смирновым А.Н. похитили у женщины два кольца. Также в ходе разговора со Смирновым Андреем он рассказал ей, что он сорвал с женщины цепочку, при каких обстоятельствах он сорвал данную цепочку - она не видела. Она и Антон похищенные кольца отдали Андрею, и он достал цепочку, как она поняла, похищенную также от данной женщины. Затем она, Смирнов Андрей, Дуванов Антон и Бондарев Артур прошли к ломбарду «Алмаз Холдинг», где Андрей продал цепочку и одно кольцо, так как кольцо, которое похитила она, было не серебряное, а простое металлическое, она просто его выкинула, куда не помнит. Андрей пояснил, что продал данные вещи примерно на 1200 рублей. Ей Андрей дал 300 рублей, Антону он также дал 300 рублей, давал ли Андрей кому-либо еще деньги она не видела (л.д. 35-42);

- показаниями свидетеля Дуванова А.Д., который в судебном заседании пояснил, что в один из дней октября 2014 года он пришел в торговый центр «Универмаг» по ул. Коммунарной г. Боровичи, там были его знакомые, в частности Вика, и Смирнов Андрей. Кто был еще, он не помнит, так как прошло много времени. На подоконнике в универмаге сидела женщина, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, она никак не реагировала на окружающую обстановку. По прошествии времени, он уже точно не помнит, как развивались события, но они договорились украсть у этой женщины кольца. Он подошел к данной женщине, взял ее руку, а Вика сняла кольца. Андрей в это время натягивал женщине на глаза шапку. Посторонних лиц там не было, как они совершали хищение, никто не видел, женщина сопротивление им не оказывала. Как Андрей снял цепочку, он не видел. После этого они втроем пошли в «Алмаз Холдинг», который расположен на пл. Володарского. Там Андрей сдал кольца и цепочку, за что получил 1500 рублей. После этого они разделили полученные деньги на всех поровну. Потратил он данные на личные нужды;

- показаниями свидетеля Бондарева А.Ш., из которых следует, что в один из дней в октябре 2014 года, примерно в период с 13 до 17 часов он находился в кафетерии в «Универмаге» по ул. Коммунарной в г. Боровичи, со своими знакомыми: Дувановым Антоном, Зориным Русланом и Михайловой Викторией. Они сидели за столиком. Через некоторое время к ним подошла и подсела за столик пьяная женщина. Она попросила посидеть с ними и пообщаться. Женщина достала из сумки спиртное, бутылка была не полной. Иногда из их компании кто-то выходил на улицу, чтобы покурить, также и женщина иногда выходила и возвращалась. Помнит, что при женщине была сумка, зонтик, какие на ней были украшения, не помнит, поскольку не придавал этому значения. Через некоторое время подошел Смирнов Андрей. Женщина стала прогонять Смирнова Андрея. Он стал заступаться за Андрея и пререкаться с женщиной. В этот момент женщина схватила солонку со стола, кинула в них и попала Андрею в висок. Андрей ответил на это нецензурной бранью, подошел к ней и натянул находящуюся на ней шапку ей на глаза. Она тоже начала кричать на Андрея нецензурной бранью. Затем он видел, как Смирнов А.Н., Дуванов А.Д. и Михайлова В.В. сняли с женщины кольца, которые сдали в ломбард (л.д. 19-25);

- показаниями свидетеля Зорина P.P., который в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2014 года он гулял в центре г. Боровичи и подошел в «Универмаг» по ул. Коммунарной, где на первом этаже расположен кафетерий. Время было после обеда. В кафетерии за столом он увидел Бондарева Артура, Дуванова Антона, девушку Вику и Смирнов Андрей. Ребята сидели за столом, он стоял рядом. Пока они сидели, подошла пьяная женщина и хотела сесть за стол, но они запретили. Тогда она взяла солонку со стола и кинула в Смирнова Андрея, попав ему в лицо. Женщина вела себя неадекватно, орала. Когда она кинулась солонкой, Андрей схватил ее за ворот одежды. Он в этот момент испугался, подумал, что будет конфликт, и вышел на улицу. Что происходило дальше, он не видел, стоял у входа в универмаг. Были ли на женщине какие-либо украшения кроме цепочки, он не помнит. Через некоторое время он увидел, как через другой вход выбежали Бондарев, Дуванов, Смирнов и Вика, которые ушли от «Универмага». Похищали ли что-либо у женщины, он не видел, сам он у нее ничего не похищал. Когда вышеуказанные лица убежали, он тоже ушел;

- протоколом явки с повинной Смирнова А.Н. от 12 ноября 2014 года, согласно которым Смирнов А.Н. пояснил, что в один из дней октября 2014 года, находясь в помещении кафетерия Боровичского райпо, расположенном в ТЦ «Универмаг» по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Коммунарная, д. 51, он похитил у ФИО2 серебряную цепочку (л.д. 5-7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 ноября 2014 года, согласно которому ФИО2 обратилась с заявлением о хищении у нее в октябре серебряных изделий при невыясненных обстоятельствах в ТЦ «Универмаг» г. Боровичи, ул. Коммунарная, д. 51 (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение кафетерия Боровичского райпо, расположенное в ТЦ «Универмаг» по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Коммунарная, д. 51. При входе в торговый центр через центральный вход слева расположено помещение кафетерия, где справа расположена барная стойка, слева - столики для посетителей. С противоположной стороны кафетерия имеется второй выход, перед которым с левой стороны имеется подоконник (л.д. 75-81);

- заключением эксперта № 03/157э от 18 марта 2015 года, согласно которому по состоянию на момент совершения преступления стоимость серебряной цепочки с плетением «косичка» составляет 1500 рублей (л.д. 30-33);

- копией квитанции на скупку драгоценных металлов от 09 октября 2014 года, согласно которой Смирнов А.Н. 09 октября 2014 сдал в ЮЦ «Алмаз-Холдин» серебряную цепочку и кольцо, за что получил деньги в сумме 1023 рублей (л.д. 34).

Вина Смирнова А.Н. в хищении колец, принадлежащих ФИО2, кроме его личного полного признания, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что в октябре 2014 года днем она находилась в кафетерии в магазине «Универмаг». Там она выпила спиртного, после чего ее сознание отключилось. Она ничего не помнит, что с ней происходило. Очнулась она уже дома, как она поняла, муж ее привез домой. Когда она пришла в себя, то обнаружила, что у нее пропали: серебряное кольцо с чеканкой в виде цветка, оценивает его в 3 800 рублей; металлическое кольцо с цветными камнями синего и светло-зелёного цвета в виде шестигранников, оценивает его в 1200 рублей;

- показаниями свидетеля Михайловой В.В., из которых следует, что в один из дней октября 2014 года, она находилась в кафетерии магазина «Универмаг» расположенного по ул. Коммунарной г. Боровичи Новгородской области, где употребляла спиртное со своими знакомыми: Дувановым Антоном, Зориным Русланом и Бондаревым Артуром. Пил кто-либо из них или нет, она не помнит. Возможно, был кто-то еще, но она уже не помнит. Позднее пришел Смирнов Андрей. Они сидели за столиком. В кафетерий пришла незнакомая им женщина среднего роста, среднего телосложения, по ее состоянию было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Женщина стала садиться к ним за столик, хотя они ее к себе за столик не приглашали. Спустя некоторое время кто-то позвал женщину к ним за столик, так как у нее была приобретена 1,5 литровая бутылка пива «Охота крепкое». Затем все пересели на подоконник при выходе из кафетерия, а именно на подоконнике сидели женщина, Антон Дуванов, Андрей Смирнов и Бондарев Артур. В этот момент она совместно с Дувановым А.Д. и Смирновым А.Н. похитили у женщины два кольца. Также в ходе разговора со Смирновым Андреем он рассказал ей, что он сорвал с женщины цепочку, при каких обстоятельствах он сорвал данную цепочку - она не видела. Она и Антон похищенные кольца отдали Андрею, и он достал цепочку, как она поняла, похищенную также от данной женщины. Затем она, Смирнов Андрей, Дуванов Антон и Бондарев Артур прошли к ломбарду «Алмаз Холдинг», где Андрей продал цепочку и одно кольцо, так как кольцо, которое похитила она, было не серебряное, а простое металлическое, она просто его выкинула, куда не помнит. Андрей пояснил, что продал данные вещи примерно на 1200 рублей. Ей Андрей дал 300 рублей, Антону он также дал 300 рублей, давал ли Андрей кому-либо еще деньги она не видела (л.д. 35-42);

- показания свидетеля Дуванова А.Д., который в судебном заседании пояснил, что в один из дней октября 2014 года он пришел в торговый центр «Универмаг» по ул. Коммунарной г. Боровичи, там были его знакомые, в частности Вика, и Смирнов Андрей. Кто был еще, он не помнит, так как прошло много времени. На подоконнике в универмаге сидела женщина, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, она никак не реагировала на окружающую обстановку. По прошествии времени, он уже точно не помнит, как развивались события, но они договорились украсть у этой женщины кольца. Он подошел к данной женщине, взял ее руку, а Вика сняла кольца. Андрей в это время натягивал женщине на глаза шапку. Посторонних лиц там не было, как они совершали хищение, никто не видел, женщина сопротивление им не оказывала. Как Андрей снял цепочку, он не видел. После этого они втроем пошли в «Алмаз Холдинг», который расположен на пл. Володарского. Там Андрей сдал кольца и цепочку, за что получил 1500 рублей. После этого они разделили полученные деньги на всех поровну. Потратил он данные на личные нужды;;

- показаниями свидетеля Бондарева А.Ш., из которых следует, что в один из дней в октябре 2014 года, примерно в период с 13 до 17 часов он находился в кафетерии в «Универмаге» по ул. Коммунарной в г. Боровичи, со своими знакомыми: Дувановым Антоном, Зориным Русланом и Михайловой Викторией. Они сидели за столиком. Через некоторое время к ним подошла и подсела за столик пьяная женщина. Она попросила посидеть с ними и пообщаться. Женщина достала из сумки спиртное, бутылка была не полной. Иногда из их компании кто-то выходил на улицу, чтобы покурить, также и женщина иногда выходила и возвращалась. Помнит, что при женщине была сумка, зонтик, какие на ней были украшения, не помнит, поскольку не придавал этому значения. Через некоторое время подошел Смирнов Андрей. Женщина стала прогонять Смирнова Андрея. Он стал заступаться за Андрея и пререкаться с женщиной. В этот момент женщина схватила солонку со стола, кинула в них и попала Андрею в висок. Андрей ответил на это нецензурной бранью, подошел к ней и натянул находящуюся на ней шапку ей на глаза. Она тоже начала кричать на Андрея нецензурной бранью. Затем он видел, как Смирнов А.Н., Дуванов А.Д. и Михайлова В.В. сняли с женщины кольца, которые сдали в ломбард (л.д. 19-25);

- показаниями свидетеля Зорина P.P., который в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2014 года он гулял в центре г. Боровичи и подошел в «Универмаг» по ул. Коммунарной, где на первом этаже расположен кафетерий. Время было после обеда. В кафетерии за столом он увидел Бондарева Артура, Дуванова Антона, девушку Вику и Смирнов Андрей. Ребята сидели за столом, он стоял рядом. Пока они сидели, подошла пьяная женщина и хотела сесть за стол, но они запретили. Тогда она взяла солонку со стола и кинула в Смирнова Андрея, попав ему в лицо. Женщина вела себя неадекватно, орала. Когда она кинулась солонкой, Андрей схватил ее за ворот одежды. Он в этот момент испугался, подумал, что будет конфликт, и вышел на улицу. Что происходило дальше, он не видел, стоял у входа в универмаг. Были ли на женщине какие-либо украшения кроме цепочки, он не помнит. Через некоторое время он увидел, как через другой вход выбежали Бондарев, Дуванов, Смирнов и Вика, которые ушли от «Универмага». Похищали ли что-либо у женщины, он не видел, сам он у нее ничего не похищал. Когда вышеуказанные лица убежали, он тоже ушел;

- протоколом явки с повинной Смирнова А.Н. от 12 ноября 2014 года, согласно которым Смирнов А.Н. пояснил, что в один из дней октября 2014 года, находясь в помещении кафетерия Боровичского райпо, расположенном в ТЦ «Универмаг» по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Коммунарная, д. 51, он похитил у ФИО2 серебряную цепочку (л.д. 5-7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 12 ноября 2014 года, согласно которому ФИО2 обратилась с заявлением о хищении у нее в октябре серебряных изделий при невыясненных обстоятельствах в ТЦ «Универмаг» г. Боровичи, ул. Коммунарная, д. 51 (л.д. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение кафетерия Боровичского райпо, расположенное в ТЦ «Универмаг» по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. Коммунарная, д. 51. При входе в торговый центр через центральный вход слева расположено помещение кафетерия, где справа расположена барная стойка, слева - столики для посетителей. С противоположной стороны кафетерия имеется второй выход, перед которым с левой стороны имеется подоконник (л.д. 75-81);

- заключением эксперта № 03/157э от 18 марта 2015 года, согласно которому по состоянию на момент совершения преступления стоимость серебряной цепочки с плетением «косичка» составляет 1500 рублей (л.д. 30-33);

- копией квитанции на скупку драгоценных металлов от 09 октября 2014 года, согласно которой Смирнов А.Н. 09 октября 2014 сдал в ЮЦ «Алмаз-Холдин» серебряную цепочку и кольцо, за что получил деньги в сумме 1023 рублей (л.д. 34).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Смирнова А.Н. в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Действия подсудимого Смирнова А.Н. по факту хищения цепочки суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Смирнова А.Н. по факту хищения двух колец суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни.

Исследованием личности подсудимого Смирнова А.Н. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдался у врача-нарколога в ГОБУЗ «Боровичский психоневрологический диспансер» по поводу неоднократного потребления алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову А.Н., судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Смирнова А.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу п.п. 3 п. 1 Постановления «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение постановления об амнистии возлагается на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

Таким образом, в отношении подсудимого Смирнова А.Н. может быть применен акт амнистии. Сам подсудимый не возражает против применения в отношении него акта амнистии.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск на сумму 1500 рублей подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого Смирнова А.Н., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 1200 рублей, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения в связи с причинение ущерба ещё двумя лицами, в отношении которых Боровичским районным судом ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, разъяснив потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработной платы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Смирнову А.Н. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства ежемесячно 5% заработной платы.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Смирнова А.Н. от назначенного наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять со Смирнова А.Н. судимость.

Взыскать со Смирнова Андрея Николаевича в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                М.В. Савкина