Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2578/2023 ~ М-2456/2023 от 26.09.2023

                 Дело №2-2578/2023

73RS0013-01-2023-003299-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                                                   г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакарова С. С. к Администрации г. Димитровграда о признании права собственности на здание склада,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абакаров С.С. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с указанным иском к администрации г. Димитровграда, в обоснование иска указав, что по договору купли-продажи от 16.02.2021 им были приобретены земельный участок, площадью 150 кв.м. с подсобным помещением ТХО с пристроями площадью 70, 50 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Росреестре 25.02.2021.

В соответствии с проектом ООО «Декор», нежилое здание было им демонтировано в 2021 году, и на указанном земельном участке построено складское помещение площадью 131,8 кв.м. В 2023 году он обратился в Администрацию города за разрешением на строительство складского помещения с последующим вводом в эксплуатацию.

Администрация города, рассмотрев его обращение по вопросу выдачи разрешения на склад, сообщила, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ним право собственности на здание склада, расположенного по адресу: в <адрес>.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Насиров Э.С. оглы, Кологреев И.А., Абанин Н.А.

    Истец Абакаров С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Представитель администрации города Димитровграда Шулимова О.В., действующая на основании доверенности, полагала необходимым передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, поскольку из экспертизы усматривается, что спорное строение является складом, используется для коммерческой деятельности истца.

    Третьи лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Насиров Э.С. оглы, Кологреев И.А., Абанин Н.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 19.10.2023 Абакаров С.С. является индивидуальным предпринимателем, дата постановки на учет 28.03.2022. Основным видом деятельности является торговля розничная в неспециализированных магазинах. Дополнительные виды деятельности торговля оптовая.

На земельном участке площадью 150 кв.м. с разрешенным видом использования: для подсобных помещений ТХО, для прочих объектов лесного хозяйства, Абакаровым С.С. в 2023 году было возведено нежилое строение – склад, что следует из Технического паспорта нежилого здания.

В материалах инвентарного дела на здание склада, для проведения технической инвентаризации строения, Абакаров С.С. обращался как индивидуальный предприниматель Абакаров С.С.

Из проведенной по делу экспертизы следует, что возведенное Абакаровым С.С. строение не является жилым помещением, в здании нет системы водоснабжения и нет системы водоотведения (в здании из элементов благоустройства имеется только элетроосвещение).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное строение Абакаровым С.С. не используется им в личных целях, а предназначено для ведения им экономической деятельности.

Из приведенных положений закона, обстоятельств дела, наличия статуса индивидуального предпринимателя у истца следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что ответчик Администрация города Димитровграда находятся в г.Димитровграде, спорное здание выстроено на территории г.Димитровграда, судом, к подсудности которого должен быть отнесен спор является Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░