Решения по делу № 2-218/2019 ~ М-123/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-218/2019

УИД 33RS0010-01-2019-000175-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                                                                  город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания                                                      Кучиновой Т.Г.,

с участием Зуй С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Владимира Михайловича к администрации муниципального образования Филипповское (сельское поселение) Владимирской области о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Киржачского района Владимирской области о признании права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,7 кв.м с кадастровым номером № и признании права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец в установленном законом порядке обратился к нотариусу и принял имущество наследодателя в виде денежных средств на вкладе после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца - ФИО2, который умер, не оформив надлежащим образом наследство оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, перешедшее к нему (ФИО2) в порядке наследственной трансмиссии, после смерти её дочери и своей супруги - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при жизни наследодатель документально не оформил право на спорное недвижимое имущество, истец не может во внесудебном порядке признать право на доли жилого дома и земельного участка, в связи с чем вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Смирнов В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Зуй С.Н. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика и.о. главы администрации муниципального образования сельское поселение Филипповское Рубцов Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

По положениям ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Родителями Смирнова Владимира Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец - ФИО2, мать - ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении истца.

Свидетельством о смерти подтверждается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок площадью 2800 кв.м. с кадастровым номером № (далее - Земельный участок) и жилой дом площадью 48,7 кв.м с кадастровым номером № (далее - Жилой дом) расположены по адресу: <адрес>

ФИО10, временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> ФИО11, предоставила суду копии материалов наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче иска представителем истца оплачена государственная пошлина размере 1253 рубля.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Из постановления нотариуса <адрес> ФИО11 об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследуемое имущество изначально принадлежало ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой была её дочь - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти которой право на наследство (на 1/12 доли Жилого дома и Земельного участка) в порядке наследственной трансмиссии, возникло у её мужа - ФИО2 и детей: Смирнова Владимира Михайловича, ФИО4.

Смирнов В.С. и ФИО4 оформили и зарегистрировали своё право в установленном законом порядке.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не оформив надлежащим образом наследство, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, перешедшее к нему в порядке наследственной трансмиссии, после смерти её дочери и своей супруги - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Смирнов Владимир Михайлович в установленный законом срок обратил к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, вклад и компенсации наследодателя. Иных наследников, а также лиц имеющих права на обязательную долю в его наследстве, суд не установил.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что имущество наследодателя ФИО2 в установленном порядке по закону перешло к Смирнову В.М., который совершил действия, свидетельствующие о принятии имущества наследодателя согласно ст.1153 ГК РФ, в том числе на спорные доли Жилого дома и Земельного участка.

Иным способом признать право на спорное недвижимое имущество истец не может, поскольку ФИО2 при жизни не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на указанное в иске недвижимое имущество.

На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд установил, что заявленные истцом требования о признании права собственности на спорное недвижимое имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На взыскании государственной пошлины истец и его представитель не настаивали.

Кроме того, по положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирнова Владимира Михайловича удовлетворить.

Признать за Смирновым Владимиром Михайловичемправо на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 48,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Смирновым Владимиром Михайловичемправо на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2800 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                            Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2019 года

Судья                                                                                                     Р.П.Антипенко