Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2012 от 25.04.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

При секретаре Кузиной Т.А.,

С участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Гавриленко Н.Ю.,

Потерпевших ФИО11, ФИО7,

    Подсудимой Кирилловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки г. <адрес> области, гражданки РФ, владеющей Русским языком, зарегистрированной и проживающей в г. <адрес> области, ул. <адрес>, д.№, образование средне, не замужней, имеющей <данные изъяты> детей,

    Судимой ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, условное осуждение по предыдущему приговору сохранено,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 74 ч.5 УК РФ к этому наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ст.82 ч.1 УК РФ Кирилловой И.В. представлена отсрочка отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетенего возраста,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.1 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ст.82 ч.1 УК РФ Кирилловой И.В. представлена отсрочка отбывания наказания до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетенего возраста по ДД.ММ.ГГГГ,

    Ее защитника адвоката Антонова В.К., предъявившего ордер №, удостоверение №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кирилловой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Кириллова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: приблизительно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Кириллова И.В., находясь в доме, принадлежащем ее родителям ФИО6 и ФИО8, расположенном в г.<адрес> области, ул.<адрес>, д.№, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спят, решила похитить принадлежащее им имущество. С этой целью она ключом открыла трельяж, откуда взяла принадлежащие ФИО6 и ФИО8 шуруповерт стоимостью <данные изъяты> рублей, углошлифовальную машину («<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми покинула дом и скрылась, впоследствии продала их, тайно похитив имущество ФИО6 и ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей.

    Кириллова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: приблизительно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Кириллова И.В., находясь в квартире, принадлежащей ФИО11, расположенной в г.<адрес> <адрес> области, ул.<адрес>, д.№ кв.№ воспользовавшись тем, что ФИО11 ушел за спиртным, решила похитить принадлежащее ему имущество. С этой целью она взяла и сложила в пакеты принадлежащие ФИО11 ДВД проигрыватель ВВК стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг стоимостью <данные изъяты> рублей, микрофон стоимостью <данные изъяты> рублей. С этим имуществом Кириллова И.В. покинула квартиру и скрылась, тайно похитив имущество ФИО11 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб.

Кириллова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, она же совершила похищение у гражданина паспорта: приблизительно в <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ Кириллова И.В. пришла в гости к своему знакомому ФИО7, проживающему по адресу г.<адрес> области, ул.<адрес>, д.№, кв.№. Обнаружив, что ФИО7 спит, она решила похитить его имущество и документы. С этой целью она взяла два полотенца стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, мужской джемпер стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую дубленку стоимостью <данные изъяты> рублей. Кроме этого, из бар-сетки Кириллова И.В. для последующего получения выкупа от ФИО7 взяла его паспорт гражданина РФ. С перечисленным имуществом и паспортом Кириллова И.В. покинула квартиру и скрылась, тайно похитив имущество ФИО7 на сумму <данные изъяты> рублей и его паспорт.

Вина подсудимой в совершении хищения имущества Кирилловых ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая Кириллова И.В. в судебном заседании вину в совершении этого преступления полностью признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, л.д.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она решила похитить шуруповерт и «болгарку» у родителей, чтобы продать. Родители спали, она взяла ключ и открыла трельяж, забрала шуруповерт и «болгарку». Она обратилась к ФИО9, которого попросила продать шуруповерт и «болгарку». Вдвоем они продали их <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> она отдала ФИО9

Из показаний потерпевших ФИО6, л.д.№, ФИО8, л.д.№, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году купил шуруповерт за <данные изъяты> рублей и «болгарку» за <данные изъяты> рублей. Их они хранили в трельяже, который запирали на навесной замок. В ДД.ММ.ГГГГ года обнаружили, что шуруповерт и «болгарка» пропали. Заподозрив в хищении дочь, заявили ей об этом. <данные изъяты> не стала отрицать, что похитила инструмент.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему пришла Кириллова и попросила помочь продать шуруповерт и «болгарку». Кириллова в его присутствии продала шуруповерт и «болгарку» за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> кавказской национальности на ул.<адрес>, а ему дала <данные изъяты> рублей на водку.

Вина подсудимой в совершении этого преступления подтверждается также:

Заявлением ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности Кириллову И.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года похитила шуруповерт и болгарку на сумму <данные изъяты> рублей, л.д№.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – д.№ по ул.<адрес> г.<адрес>, где в одной из комнат находится трельяж, который закрывается на навесной замок. Со слов ФИО6 шуруповерт и болгарка хранились и похищены из этого трельяжа. На момент осмотра инструмент в трельяже отсутствует. Л.д.№.

Несмотря на то, что Кириллова И.В. зарегистрирована и проживает в доме родителей, прав на шуруповерт и «болгарку» она не имела, так как они приобретались отцом исключительно на средства родителей. Сама же подсудимая не работает и доходов не имеет, живет на средства родителей. Поэтому для нее шуруповерт и «болгарка» являются чужим имуществом.

Вина подсудимой в совершении хищения имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая Кириллова И.В. в судебном заседании вину полностью признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, л.д.№, из которых следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО20 пришла домой к ФИО11. ФИО11 они попросили сходить за водкой, и когда тот ушел, они с ФИО20 решили похитить его имущество. Они стали обыскивать шкафы, она взяла ДВД-проигрыватель, а ФИО20 взяла утюг и микрофон. С этим имуществом они ушли из квартиры, и продали похищенное таксисту по имени <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Кириллова и ФИО20, послали его за спиртным. Ходил он около часа, ждал, пока откроют магазин. Когда вернулся домой, Кирилловой и ФИО20 дома не было, пропали ДВД-проигрыватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, микрофон к караоке, который     покупал за <данные изъяты> рублей, утюг стоимостью <данные изъяты> рублей. Он обратился в полицию, все похищенное ему вернули.

Свидетель ФИО10 показал, что у него есть брат <данные изъяты>, который до переезда в <адрес> работал таксистом и проживал у него. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли из его квартиры ДВД-проигрыватель, микрофон и утюг, которые принес брат. По телефону брат сказал, что купил эти вещи у женщин.

Вина подсудимой в совершении этого преступления подтверждается также:

    Заявлением ФИО11 о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших из его дома по адресу ул.<адрес>, №, ДВД, утюг, л.д№

    Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – кв.№ дома № по ул.<адрес> г.<адрес>, где отсутствуют указанные в обвинении вещи, л.д.№.

    Протоколом осмотра, в ходе которого в квартире ФИО10, расположенной по адресу г.<адрес>, ул. <адрес>, д.№ кв.№ изъяты ДВД-проигрыватель <данные изъяты>, утюг и микрофон, л.д.№. Распиской ФИО11 о получении ДВД-проигрывателя, микрофона, утюга, л.д.№.

Вина подсудимой в совершении хищения имущества и паспорта ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая Кириллова И.В. в судебном заседании вину в совершении этого преступления признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, л.д.№, из которых следует, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своему знакомому ФИО7. Дверь в квартиру оказалась не запертой, ФИО7 спал. Она решила похитить что либо ценное из бар-сетки. Обнаружив в ней паспорт и сберкнижку, она взяла их и сунула в карман своей одежды, чтобы потом вернуть ФИО7 за вознаграждение. Также из квартиры она взяла два махровых полотенца, свитер, которые сложила в пакет, ушла с похищенным домой. Паспорт и сберкнижку потом выдала сотрудникам полиции.

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО26 у него дома употребляли спиртное. Около <данные изъяты> часа ФИО26 ушел, а он, не заперев входную дверь, уснул. Проснувшись утром, он обнаружил, что бар-сетка стоит не на месте, из нее пропали его паспорт и сберкнижка. Также обнаружил, что из квартиры пропали два махровых полотенца стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, его свитер стоимостью <данные изъяты> рублей и дубленка стоимостью <данные изъяты> рублей. За несколько дней до этого к нему приходили ФИО28 и Кириллова и в ходе распития спиртного с ними у него пропали навигатор и другое имущество.

Протоколом выемки у Кирилловой И.В. паспорта и сберегательной книжки ФИО7, л.д.№. Распиской ФИО7 о получении паспорта и сберкнижки, л.д.№.

Протоколом осмотра, которым установлено место совершения преступления – кв.№ д.№ по ул. <адрес> г.<адрес>, л.д.№.

Хотя Кириллова И.В. и не говорит, что похитила у ФИО7 среди прочего дубленку, из показаний ФИО7 следует, что проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу кроме прочего и дубленки, которая накануне была в квартире. Данных о том, что еще кто либо, кроме Кирилловой И.В., причастен к хищению имущества ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, нет. Сама Кириллова И.В. в судебном заседании допускает, что могла похитить дубленку вместе с другим имуществом, но не помнит. Таким образом, установлено, что дубленка также была похищена Кирилловой И.В.

Таким образом, вина подсудимой доказана ее же показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.

Суд по предложению государственного обвинителя считает необходимым переквалифицировать действия Кирилловой И.В., направленные на хищение имущества Кирилловых ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив по каждому из этих хищений квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как похищенное у этих потерпевших имущество не является жизненно необходимым, похищенным инструментом Кирилловы не пользовались несколько месяцев, стоимость этого имущества ниже дохода потерпевших. В судебном заседании ФИО7 не настаивал, что хищением имущества ему причинен значительный ущерб, стоимость этого имущества на порядок ниже его дохода.

В тоже время, квалификация действий Кирилловой И.В., направленные на хищение имущества ФИО11 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ является верной, поскольку ею было похищено имущество на сумму, значительно превышающую ежемесячный доход потерпевшего – пособие по безработице в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ФИО11 настаивает, что ему хищением причинен значительный ущерб. ДВД проигрыватель и утюг необходимы в повседневной жизни. Поэтому ущерб от хищения для потерпевшего ФИО11 следует признать значительным. Необходимо обвинение подсудимой в этой части уточнить указанием на то, что хищение было совершено около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, что марка похищенного ДВД-проигрывателя – <данные изъяты>, что следует из показаний Кирилловой И.В., потерпевшего ФИО11, других доказательств.

Квалификация действий Кирилловой И.В. по ст.325 ч.2 УК РФ является верной, так как она завладела паспортом ФИО7 противоправно и преследуя корыстную цель – чтобы получить за паспорт выкуп от ФИО7 Необходимо исключить из обвинения указание на похищение «другого важного документа», так как сберегательная книжка не относится к таковым, не предоставляет каких либо прав и обязанностей, она лишь подтверждает наличие вклада в банке.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирилловой И.В., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирилловой И.В., суд признает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ее действия, направленные на возвращение похищенного имущества и паспорта, наличие троих малолетних детей (решение суда о лишении ее родительских прав не вступило в законную силу). Поэтому при назначении наказания необходимо применить положения ст.62 ч.1 УК РФ и суд считает возможным не применять дополнительного наказания.

Вместе с тем суд учитывает, что Кириллова И.В. совершила умышленные преступления имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений. При этом преступления ДД.ММ.ГГГГ совершены при трех непогашенных судимостях за совершение умышленных, в том числе тяжких, преступлений, в период примененной судом отсрочки отбывания лишения свободы в связи с наличием детей у осужденной. Поэтому суд не находит оснований для назначения Кирилловой И.В. более мягкого, чем лишение свободы наказания по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, для сохранения отсрочки, для применения положений ст15 ч.6 УК РФ, наказание ей должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания Кирилловой И.В. в соответствии со ст.58 ч.2 п. «б» УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллову <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 325 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ:

За совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

За совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

За совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

За совершение преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработка ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, наказанием, назначенным за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, окончательное наказание Кирилловой И.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кирилловой И.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, наказанием, назначенным за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, окончательное наказание Кирилловой И.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Кирилловой И.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Отбывание наказания Кирилловой И.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кирилловой И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденная должна заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают ее интересы.

Судья            подпись            В.В.Плигузов,

Копия верна судья                    В.В.Плигузов