Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-309/2023 от 18.08.2023

Дело № 12-309/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                   18 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Хайруллиной С.С., с участием защитника Иванова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОО «<данные изъяты>» Бердникова И.А. на постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области – начальника ЦЛРР ФИО4 от 19 июля 2023 года, которым Бердников ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением директор ООО ЧОО «<данные изъяты>» Бердников И.А. признан виновным в грубом нарушении лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности на объекте ООО ПАТП № (Автовокзал г.Ульяновска), расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, ООО ЧОО «<данные изъяты>» при оказании охранных услуг на объекте допустило выставление сил обеспечения транспортной безопасности в лице 7 работников, которые не прошли обязательной аттестации в порядке, установленном Правительством РФ, и не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

Не согласившись с данным постановлением, Бердников И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить по следующим основаниям. В протоколе об административном правонарушении должностное лицо указало, что в услугах защитника Бердников И.А. не нуждался. Однако его защитник Иванов В.В. прибыл на составление протокола об административном правонарушении, однако допущен на составление этого протокола не был, чем нарушено право заявителя на защиту. 01.06.2023 он находился на лечении и не мог совершить административное правонарушение, как это указано в обжалуемом постановлении. Согласно рапорту факт совершения административного правонарушения был выявлен 31.03.2023. Следовательно, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления 19.07.2023 истек.

В судебном заседании защитник Иванов В.В. доводы жалобы Бердникова И.А. поддержал и продемонстрировал видеозапись, согласно которой он прибыл в ЦЛРР 07.07.2023 в назначенное время, но не был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении. Отметил, что у ЧОО имеется лицензия на охрану имущества и охрана здания Автовокзала законом не запрещена.

Допрошенный в качестве свидетеля старший помощник начальника отдела правового обеспечения Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО6 пояснил, что права Бердникова И.А. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку заявления защитника Иванова В.В. были приняты и их доводы нашли отражение в постановлении об административном правонарушении. Оснований для отмены постановления не имеется.

Его доводы соответствуют возражениям на жалобу заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области – начальника ЦЛРР ФИО4, в которых указано, что сообщение о причинах невозможности явки Бердникова И.А. к назначенному времени составления протокола об административном правонарушении от него не поступало. Защитник Иванов В.В. был допущен к участию в производстве по делу и в правах, определенных ст.25.5 КоАП РФ, ограничен не был. Охранные услуги оказывались в течение апреля 2023 года, и к завершению проводимой проверки 01.06.2023 сведений о прекращении оказания охранных услуг предоставлено не было.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По мнению суда, должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и повлиявшее на законность вынесенного постановления.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 07.07.2023 указано, что он был составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного Бердникова И.А. Эти же сведения, а также то, что почтовое отправление на имя Бердникова И.А. возвращено из-за истечения срока хранения и что отобрать объяснения от него не представилось возможным в связи с его неявкой, указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, отмечено, что 07.07.2023 от защитника Иванова В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения Бердникова И.А. к административной ответственности.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении не указана дата его совершения, имеется лишь дата проведения внеплановой выездной проверки.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы защитника о том, что он не был допущен к участию при составлении протокола об административном правонарушении, им планировалось заявить и иные ходатайства, в том числе о вызове свидетелей, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения, выразившиеся в недопущении защитника к участию в деле об административном правонарушении, суд находит существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что сроки привлечения должностного лица к административной ответственности истекли, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области – начальника ЦЛРР ФИО4 от 19 июля 2023 года, которым Бердников ФИО12 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья                                                                                                                   А.В. Хуртина