Решение по делу № 1-134/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-134/2020

41RS0001-01-2020-000570-91

(сл. 41902300002000110)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                    19 ноября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО4, ФИО5,

подсудимого Колегова С.А.,

защитника – адвоката Чудинова Р.А., предоставившего удостоверение № 41/273 и ордер № 007883 от 16 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колегова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающего по адресу: Камчатский край, <адрес>, судимого:

- 20 февраля 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 мая 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 20 февраля 2007 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 8 июня 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 20 февраля 2007 года), ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 17 мая 2007 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 19 Камчатского края (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 8 июня 2007 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23 марта 2010 года по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 марта 2010 года освобожденного условно-досрочно на неотбытую часть наказания, составляющую 1 год 6 месяцев 29 дней;

- 16 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Камчатского края (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 30 апреля 2009 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 марта 2011 года Петропавловск-Камчатским городским судом (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 30 апреля 2009 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 5 апреля 2011 года Елизовским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от 16 февраля 2011 год, постановления Елизовского районного суда от 11 июля 2011 года и постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 15 июня 2012 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 14 февраля 2017 года;

- 15 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Содержащегося под стражей с 16 октября 2018 года по 21 августа 2019 года и с 22 октября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колегов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

        Колегов совместно со своей сожительницей ФИО6 с 9 по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 с одной стороны в качестве арендодателя и ФИО6 с другой стороны в качестве арендатора проживали в жилой квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО7 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

        После переезда Колегова и ФИО6 из указанной квартиры на другое место жительства в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем незаконной сдачи вышеуказанной квартиры в аренду другим лицам.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем мошенничества ФИО2, зная условия п.2.4.3 договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сдавать арендованную квартиру в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование арендатор может только с согласия арендодателя, игнорируя данные условия договора, без ведома и согласия собственника квартиры ФИО7, без её согласия, а также без ведома арендатора по договору ФИО6 в период времени с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Камчатского края, разместил на сайте бесплатных объявлений «Авито» в сети Интернет объявление о сдаче в наем (аренду) квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, указав в объявлении условия аренды квартиры, согласно которым квартира сдается на длительный, не менее чем на два месяца срок, по стоимости 23 000 рублей в месяц, при этом достоверно осознавая, что не имел на то полномочия и разрешения собственника, а также прав на сдачу вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1, увидев объявление о сдаче квартиры, размещенное ФИО2 не догадываясь о преступных его намерениях и имея намерения арендовать квартиру для длительного проживания с семьей, предварительно договорившись по телефону, встретился с ФИО2 в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. В дневное время, при встрече в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу ФИО2, обманывая Потерпевший №1 сообщил последнему о том, что является собственником квартиры и сдает данную квартиру в аренду на длительный срок с ежемесячной оплатой аренды в сумме 23 000 рублей с предоплатой за 2 месяца, на что Потерпевший №1 под влиянием обмана со стороны ФИО2 и злоупотребления доверием, согласился с условиями аренды квартиры, оставив ФИО2 задаток в размере 6 000 рублей, договорившись, что остальные 40 000 рублей передаст ФИО2 при заключении договора. После получения от потерпевшего 6 000 рублей, ФИО2 передал ему ключи от квартиры.

        Продолжая осуществлять свой преступный умысел, на следующий день, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 встретился с Потерпевший №1 на участке местности в трех метрах от магазина «Мясная лавка» в г. Петропавловск-Камчатский по <адрес>, где продолжая обманывать последнего относительно принадлежности ему вышеуказанной квартиры и своих полномочий по распоряжению данной жилплощадью заключил с Потерпевший №1 договор аренды в простой письменной форме на 11 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом получил от Потерпевший №1 не подозревающего о преступных намерениях ФИО2 и доверяя ему денежные средства в счет оплаты аренды квартиры за два месяца в сумме 40 000 рублей.

        Таким образом, ФИО2 в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 46 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

        В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Так, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и имеющимся в деле копиям приговоров и постановлений, подсудимый ранее судим (т. 2 л.д. 18-27, 28-32, 39-41, 42-44, 45-52, 53-55, 57-62, 70-71, 72-78, 84-87, 88-91, 92-96, 97-99).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 33-34).

<данные изъяты>

Согласно справке-отзыву, Колегов за время проживания в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес> злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступали. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 2 л.д. 36, 37).

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Колегов, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений по предыдущим приговорам суда по ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести преступлений.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее и смягчающие наказания обстоятельства, а также то обстоятельство, вследствие которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, сведения о том, что подсудимый не встал на путь исправления, имея непогашенную судимость, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу о том, что Колегову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительного вида наказания - ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также сохранения Колегову условного осуждения по приговору суда от 15 ноября 2017 года в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без изоляции его от общества, в силу вышеприведенных обстоятельств, суд полагает невозможным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом того обстоятельства, что Колегов в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 15 ноября 2017 года совершил умышленное преступление средней тяжести суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Поскольку подсудимым совершено преступление при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитникам по назначению.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем договор аренды квартиры, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов за оказание Колегову юридической помощи в ходе предварительного следствия: адвокатом Филиповой Е.М. в течение 1 дня в размере 1 320 рублей (т. 1 л.д. 158-159), адвокатом Чудиновым Р.А. в течение 12 дней в размере 24 288 рублей (т. 1 л.д. 119-121) и за участие в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке за 5 днeй в размере 18 000 000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранную в отношении Колегова меру пресечения в виде содержания под стражей, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Колегова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Колегову С.А. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 ноября 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 ноября 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания Колегова С.А. под стражей с 16 октября 2018 года по 21 августа 2019 года и с 22 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, а по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - договор аренды квартиры, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в размере 43 608 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья              Е.В. Хайбрахманова

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в деле 1-134/2020