Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3940/2015 ~ М-2312/2015 от 24.04.2015

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Жихаревой И.С.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя, взыскании страховых взносов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор . В соответствии с Разделом «Данные о кредите» Истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. Сумма к выдаче наличными денежными средствами Заемщику в соответствии с Разделом 1 договора составила <данные изъяты> рублей. Согласно Разделу «Параметры «Программ страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты>» плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты> сумма страхового взноса составляет 0, 60 от суммы кредита или <данные изъяты> рублей ежемесячно. Уплата страховых взносов осуществлялась истцом каждый месяц при гашении кредита. В настоящее время сумма кредита погашена в полном объеме. Общая сумма уплаченных страховых взносов составляет <данные изъяты> руб.

Истец считает, что действия Банка по удержанию с ФИО1 сумм страховых взносов являются незаконными и нарушающими ее права, в связи с чем, условия кредитного договора о взимании с потребителя комиссий являются незаконными. Письменная претензия истца была проигнорирована ответчиком. В этой связи, истец просит взыскать с Банка в ее пользу плату в качестве страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Линник А.Ю. (по доверенности) требования поддержал и дал суду пояснения по существу иска. Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ , по которому заемщику банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7). Сумма к выдаче наличными денежными средствами Заемщику в соответствии с Разделом 1 договора составила <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом при заключении кредитного договора заемщик выразила желание заключить договор страхования в <данные изъяты>, что подтверждается заявлением клиента на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. (приобщено к делу).

Согласно Разделу «Параметры «Программ страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты> плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты> сумма страхового взноса составляет 0,60% от суммы кредита или <данные изъяты> рублей ежемесячно. Уплата страховых взносов осуществлялась истцом каждый месяц при гашении кредита (подтверждается выпиской по счету клиента). В настоящее время сумма кредита погашена в полном объеме. Общая сумма уплаченных страховых взносов составляет <данные изъяты> руб. (подтверждается выпиской по счету клиента), со сроком действия договора страхования на 60 месяцев, что подтверждается представленными по делу документами, подтверждающими факт оплаты истцом страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца платы в качестве страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что доказательств информирования ФИО1 относительно размера страхового взноса, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 платы страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных сторонами в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 оплаты страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что при кредитовании ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно выразила согласие на присоединение страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт <данные изъяты> со страховой компанией ФИО10, вместе с тем, при оказании услуги по подключению к программе страхования, Банком не была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, поскольку доказательств, содержащих сведения об информировании истца о размере страховой премии и размере комиссии за подключение к программе страхования, материалы дела не содержат.

При этом суд исходит из того, что истец, не была надлежащим образом проинформирована о размере страхового взноса и размере комиссии за подключение к программе страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 оплаты страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивая в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, суд исходит из того, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда, определен судом, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд считает завышенным.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты>

В соответствии с ст.ст.98,100 ГПК РФ также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика, в соответствии с ст.56 ГПК РФ доказательств, обосновывающих позицию ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.

2-3940/2015 ~ М-2312/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Карповская Елена Николаевна
Ответчики
ОАО "Восточный экспресс банк"
Другие
ООО "СК Росгосстрах-жизнь"
Суд
Свердловский районный суд г. Красноярска
Судья
Богдевич Н.В.
Дело на сайте суда
sverdl--krk.sudrf.ru
24.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2015Передача материалов судье
28.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.06.2015Предварительное судебное заседание
22.07.2015Судебное заседание
25.08.2015Судебное заседание
02.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.09.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.09.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
19.04.2017Дело оформлено
19.04.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее