Постановление по делу № 5-293/2017 от 07.08.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усть-Илимск        07 августа 2017 года

ул.Декабристов, 3

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области В.Ю. Герасименко В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермолаева Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-293/2017 в отношении Ермолаева Е.А., родившегося ***

по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Ермолаев Е.А. обвиняется в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, выразившемуся в том, что 05.08.2017 года в 03 часа 16 минут, в районе *** в *** Ермолаев Е.А. на неоднократные требования сотрудника полиции предоставить свое транспортное средство для досмотра, заблокировал двери транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, Ермолаев Е.А. пояснил, что ночью 05.08.2017 года управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, ему предлагали предъявить автомобиль для досмотра, однако, он отказался, поскольку не было понятых, впоследствии, понятых привели, но он вновь отказался, поскольку не доверял никому.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы к нему, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении 38ВТ №388711 от 05.08.2017 года следует, что Ермолаев Е.А. на неоднократные требования сотрудника полиции о предоставлении транспортного средства для досмотра, заблокировал двери автомобиля.

Из рапортов инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» П.., В. следует, что находясь на маршруте патрулирования в рамках проведения мероприятия «по недопущению террористических угроз на территории РФ», был остановлен автомобиль Тойота Корона, г.н. ..., под управлением Ермолаева Е.А. Ермолаев Е.А. был категорически против осмотра автомобиля, в связи с чем, у сотрудников ДПС возникли основания для досмотра транспортного средства. К Ермолаеву Е.А. трижды в присутствии понятых предъявлялось законное требование предоставить транспортное средство для досмотра, однако он заблокировал двери автомобиля, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Свидетель К. суду показал, что ночью 05.08.2017 года управлял автомобилем, был остановлен инспектором ДПС, на его предложение быть понятым - отказался, поскольку является знакомым Ермолаева. Наблюдал, что инспектор требовал открыть капот, а Ермолаев требовал понятых.

Из положений ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу положений п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции, в том числе, вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, досмотр транспортного средства (ст. 27.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в присутствии лица, во владении которого оно находится. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

В соответствии с п. 155 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве; осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу, что вина Ермолаева Е.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, досмотр транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Статья 27.9 КоАП РФ регламентирует цели и порядок проведения досмотра транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 27.9 КоАП РФ, о досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Таким образом, досмотр транспортного средства является процессуальным действием, носящим обеспечительный характер, подлежащим оформлению в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат протокола о досмотре транспортного средства, где в присутствии понятых или при ведении видеофиксации был бы зафиксирован отказ Ермолаева Е.А. от предоставления транспортного средства для досмотра, а также цели проведения досмотра.

Равно как, такие сведения отсутствуют и в протоколе задержания. Имеющиеся в материалах дела видеозаписи нельзя признать видеофиксацией процессуального действия, поскольку они носят отрывочный характер, из содержания данных видеозаписей нельзя сделать однозначный вывод об участниках событий и их действиях.

Необходимость составления протокола совершения процессуального действия не может подменяться показаниями свидетелей или иными доказательствами.

Из видеозаписи, представленной при рассмотрении дела самим Ермолаевым Е.А. можно сделать вывод, что сотрудник полиции требовал открыть капот автомобиля.

Требование открыть капот автомобиля по своей сути направлено на визуальный осмотр автомобиля, не требующего участия понятых, однако, Ермолаеву Е.А. не вменяется отказ в предоставлении автомобиля для осмотра.

При таких обстоятельствах, данное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Ермолаева Е.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 24.5 часть 1 пункт 2 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Ермолаева Е.А. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья:        В.Ю. Герасименко