Решение по делу № 2-4999/2015 ~ М-4742/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Холоденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/15 по иску ФИО2 к МУП города Королёва Московской области «Городской Жилищный Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурова Е.Н. обратилась в суд с иском к МУП города Королёва Московской области «Городской Жилищный Сервис», в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., и в счет индексации денежную сумму <данные изъяты> руб. 13 коп., указав в обоснование иска на то, что ответчик не надлежащим образом исполнял решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца денежной суммы <данные изъяты> руб. 21 коп.

Определением суда, производство по делу в части требований об индексации было прекращено.

В судебном заседании Гурова Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель МУП города Королёва Московской области «Городской Жилищный Сервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Гуровой Е.Н. к МУП НПО «Прогресс» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.21 коп.

13.09.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП Носачёвой Екатериной Валентиновной возбуждено исполнительное производство №.

03.09.2013г. МУП НПО «Прогресс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к МУП города Королёва Московской области «Городской Жилищный Сервис».

Определением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в деле №, а именно ответчика МУП НПО «Прогресс» его правопреемником МУП города Королёва Московской области «Городской Жилищный Сервис».

Как указывает истица, решение суда исполнялось не своевременно и частично.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по банковскому счету истицы, в котором отражены все платежи ответчика по исполнению решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>59 р.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,05 р.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,57 р.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,85 р; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,55 р.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,31 р.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>52 р.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,33 р.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>00 р. Последний платеж погашающий задолженность, на сумму <данные изъяты> руб. 44 коп., был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств надлежащего и в срок исполнения денежных обязательств перед истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что в данном случае имеет место неправомерное уклонение ответчика от возврата долга в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., а именно несвоевременный, частичный возврат данной суммы, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая положения ст.395 ГК РФ, в том числе в ранее действовавшей редакции, официальные сведения об учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также опубликованные Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, принимая во внимание размер долга, периодически совершаемые платежи по погашению долга, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., за период с даты вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и по дату окончательного погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ), согласно приложенному к делу расчету, выполненному с помощью вычислительных средств.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате нарушения ответчиком решения суда, а положения ст.392 ТК РФ, на которую ссылается истец, на спорные правоотношения не распространяются.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,395 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к МУП города Королёва Московской области «Городской Жилищный Сервис» – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП города Королёва Московской области «Городской Жилищный Сервис» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2016 г.