Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2016 ~ М-1010/2016 от 26.05.2016

Дело №2-558/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                 28 июня 2016 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Ивановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Н.Е. к Антонову Ю.В. о возмещении ущерба от преступления,

установил:

Герасимов Н.Е. обратился в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Антонову Ю.В. о возмещении ущерба от преступления. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, угон принадлежащего ему автотранспортного средства «<данные изъяты>», с регистрационным знаком №, в результате которого ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> Антонов Ю.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу. При этом, до настоящего времени ответчик уклоняется от возмещения ущерба. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного и поврежденного автомобиля, а именно <данные изъяты>. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением составляет <данные изъяты>, что подтверждается расписками, подписанными Антоновым Ю.В. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ему неимущественным правам, ответчик оставил его без справедливой компенсации ущерба, без его автомобиля на который он долго собирал и копил деньги, занимал в долг и расплачивался в результате чего он испытал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивается им в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев В.Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и ссылаясь на те же доводы просит иск удовлетворить в полном объеме.     

В судебное заседание не явился ответчик Антонов Ю.В. извещенный надлежащим образом, об уважительной причине не сообщил и не просил отложить судебное заседание, в связи с чем суд определил на основании ст. 233 ч. 1 ГПК РФ рассмотреть дело в заочном производстве

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., Антонов Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть за совершение неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Герасимову Н.Е., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Антонов Ю.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> принадлежащего его соседу Герасимову Н.Е. где неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, принадлежащим Герасимову Н.Е. с целью прокатиться. В последующем не справившись с управлением Антонов Ю.В. съехал в кювет и совершил опрокидывание указанной машины, в результате чего автомашина загорелась и полностью уничтожена огнем. Своими действиями Антонов Ю.В. причинил Герасимову Н.Е. ущерб на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Также согласно распискам Антонова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он обязался выплатить потерпевшему Герасимову Н.Е. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В связи с тем, что между причиненным Герасимову Н.Е. ущербом и действиями Антонова Ю.В. имеется причинная связь, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения ущерба.

Согласно ст.150 ч.1 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом Герасимовым Н.Е. Так, истец Герасимов Н.Е. в результате преступных действий ответчика, испытал физические и нравственные страдания, выразившихся в переживаниях и стрессе, фактически лишился имущества. С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Антонова Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, а также объем проведенной представителем работы (юридическая консультация, сбор материалов, составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в одном судебном заседании), также исходя из спора и обстоятельств дела суд полагает возместить расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> по требованию о взыскании имущественного вреда и <данные изъяты> по требованию о взыскании возмещения морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Н.Е. к Антонову Ю.В. о возмещении ущерба от преступления –удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Ю.В. в пользу Герасимова Н.Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с Антонова Ю.В. в доход МР «Хангаласский улус» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Н.К. Никиенко

Копия Верна:

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2016 года.