Решение по делу № 2-2171/2016 ~ М-2230/2016 от 31.08.2016

Дело № 2-2171/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием истца Вильданова М.М.

представителя ответчика Тисиневич О.И. – адвоката Симоновой Г.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильданова М.М. к Тисиневич О.И. о расторжении соглашения об авансе и возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Вильданов М.М. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тисиневич О.И. было заключено соглашение об авансе, согласно условиям которого последняя, как продавец однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Козлову М.В., получила аванс в счет предстоящего договора купли-продажи квартиры. Согласно условиям соглашения, Тисиневич О.И., действуя как риэлтор, обязалась в период действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и предоставить ему необходимые для заключения договора купли-продажи документы и обеспечить отсутствие обременений на квартиру. В качестве аванса Тисиневич О.И. получила 15000 рублей. Пунктом 10 соглашения было определено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом сумма аванса возвращается покупателю. К фактам и обстоятельствам, которые могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект относятся следующие обстоятельства: нарушение требований законодательства, хотя бы в одной из предыдущих сделок с объектом, как то не были получены требуемые разрешения, согласия, отказы, была заключена сделка прямо запрещенная законом, с превышением полномочий; - обнаружение возможных прав третьих лиц на объект, в том числе в связи с нарушениями закона или ущемлением прав граждан при приватизации. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Козловым М.В. был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. В этот же день им было передано ответчице 200000 рублей в счет причитающегося с него платежа по договору купли-продажи квартиры. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, согласно которой в случае нерегистрации (перехода права собственности) на квартиру, она обязуется возвратить полученные от него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. решением Зюзинского районного суда г. Москвы постановлено выселить его из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Также в решении указано, что после вступления его в законную силу оно является основанием для восстановления регистрации права собственности <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в отношении Козлова В. М. возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупных размерах. После этого он обратился к Тисиневич О.И. с просьбой возвратить денежные средства, но до настоящего времени под всяческими предлогами отказывалась это сделать. Так как ответчик удерживала денежные средства, то имеются все основания для взыскания с нее процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности 215000 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты>). Сумма процентов составляет 13303руб. 13 коп. (215000 х 270дн. х 8,25% :100:360). В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 450, 1102, 1103 ГК РФ. Просит расторгнуть соглашение об авансе и взыскать с ответчика денежные средства в размере 15000 рублей и 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13303руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5483руб. 03 коп. и по составлению искового заявления в размере 5000 рублей ( л.д.6-8).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Тисиневич О.И. в судебное заседание не явилась. Судом направлялись по месту ее регистрации - <адрес>, д. Пчеловодное, <адрес>, а также по месту фактического проживания: <адрес>, д. Белеутово, <адрес>. Извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. также были направлены посредством телеграфной связи. Согласно телеграфным уведомлениям «адресат по указанному адресу не проживает» ( л.д.44-45).

Поскольку другое место нахождения Тисиневич О.И. суду неизвестно, то на основании ст. 50 ГПК РФ, судом, в качестве представителя ответчика, для защиты его интересов, к участию в деле привлечен адвокат Симонова Г.К.

Представитель ответчика – адвокат Симонова Г.К. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку позиция ответчика относительно долга не известна, может быть долг ею уже погашен. В то же время доказательств, опровергающих доводы стороны истца у нее не имеется.

3- е лицо Козлов М.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телеграфным уведомлением ( л.д. 43).

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Тисиневич О.И. ( продавец) и Вильдановым М.М. ( покупатель) следует, что они обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником квартиры является Козлов М.В. ( л.д.10-11).

Пунктом 10 Соглашения установлено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности ( п.1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект ( п. 10.1 соглашения), покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма аванса возвращается покупателю.

К фактам и обстоятельствам, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект, относятся, в частности, следующие: 1). Нарушение требований законодательства хотя бы в одной из предыдущих сделок с объектом, как то: не были получены требуемые разрешения, согласия, отказы; была заключена сделка, прямо запрещенная законом; с превышением полномочий; по недействительной доверенности;, сделка была зарегистрирована после смерти одного из участников; 2). Обнаружение возможных прав третьих лиц на объект, в том числе в связи с нарушениями закона или ущемлением прав граждан при приватизации, вступлении в наследство или в результате иных сделок с объектом…; 3) кто-либо из бывших собственников или бывших пользователей объекта состоял на учете в наркологическом или психиатрическом диспансере на момент отчуждения объекта; 4) обнаружение других фактов или обстоятельств, которые покупатель сочтет существенными для сделки.

Распиской от 26.03.2012г. подтверждается получение Тисиневич О.И. от Вильданова М.М. 200000 рублей. В случае нерегистрации обязуется вернуть в полном объеме ( л.д.9).

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Козлова М.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, отказано и постановлено: признать распоряжение начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства Обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Козлову М.В. права на заключение договора социального найма на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; признать договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хользуновской квартирно-эксплуатационной частью района КЭУ г. Москвы и Козловым М.В. в отношении жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным.; истребовать жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Вильданова М.М.; выселить Вильданова М.М. из жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; решение по вступлении в законную силу является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права общей совместной собственности Вильданова М.М. на объект недвижимого имущества жилого помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, и восстановлении регистрации права собственности <адрес> на указанный объект недвижимого имущества ( л.д.12-20).

Решением суда установлено, что добросовестность приобретателя квартиры по адресу: <адрес> <адрес> Вильданова М.М. сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено, не представлено доказательств того, что Вильданов М.М. при заключении договора купли-продажи квартиры не проявил достаточную разумность и добросовестность, следовательно, Вильданов М.М. при приобретении указанного жилого помещения не знал о приобретении жилого помещения не у собственника жилого помещения, а у лица, не имеющего право его отчуждать, и не знал о том, что указанное жилое помещение выбыло из владения собственника – <адрес> помимо его воли, и суд пришел к выводу, что в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ, данное жилое помещение подлежит истребованию из незаконного владения Вильданова М.М., а объект недвижимости в виде отдельной однокомнатной квартиры по адресу:. <адрес>, <адрес>, подлежит возврату в собственность <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Вильданова М.М. – без удовлетворения ( л.д.21-24).

ДД.ММ.ГГГГ Вильданов М.М. направил Тисиневич О.И. претензию о возврате уплаченных ей денежных средств, которое было возвращено в его адрес с отметкой « истек срок хранения» ( л.д.26-31).

Пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения ( статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ ( п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п.2).

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Так как, квартира по адресу: <адрес> истребована из чужого незаконного владения Вильданова М.М., исходя из вышеуказанных норм, денежные средства полученные Тисиневич О.И. в размере 15000 рублей и 200000 рублей от Вильлданова М.М. подлежат возврату последнему.

Истец Вильданов М.М. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты> дн.) в размере 13303 руб. 13 коп. ( 215000руб. х 270дн. Х 8,25: 360 : 100)

Положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, действовавшими в период просрочки, указанного истцом, было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов, он является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы стороны истца либо подтверждающих возвращение денежных средств, полученных ею от истца Вильданова М.М. в период приобретения жилого помещения, которое впоследствии было у него истребовано по решению суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом за составление иска оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Можайского филиала МОКА ( л.д.32).

Кроме того, Вильдановым М.М. при предъявлении иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 483 рублей 03 копейки, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

В связи с удовлетворением исковых требований указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика Тисиневич О.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вильданова М.М. удовлетворить.

Взыскать с Тисиневич О.И. в пользу Вильданова М.М. денежные средства переданные в счет аванса в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства как неосновательно приобретенные в размере 200000 ( двести тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13303 (тринадцать тысяч триста три) рубля 13 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5483 ( пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 03 копейки, а всего 238786 ( двести тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия окончательного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева