Решение по делу № 2-5546/2017 ~ М-5047/2017 от 20.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Агросоюз» к Ворожбицкой М. А., Жамсарановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 593285,58 руб., в том числе: основной долг - 461 063,47 руб.; проценты по кредиту - 112 701,06 руб.; пени - 19 521,05 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9132,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «БайкалБанк» и Ворожбицкой М.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., состоящий из общих и индивидуальных условий предоставления кредита. Права требования по указанному Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО КБ «Агросоюз». В соответствии с «Индивидуальными условиями предоставления кредита», кредитор обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 495000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и Жамсарановой О.В. был заключен договор поручительства. В нарушении принятых обязательств, заемщик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредиту в сумме 593285, 58 руб., в том числе: основной долг - 461063,47 руб.; проценты по кредиту - 112701,06 руб.; пени - 19 521,05 руб. Письменные требования истца к ответчикам о необходимости надлежащего исполнения обязательств были направлены ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный кредитным договором срок обязательства по нему исполнены не были.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ивонина Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Жамсаранова О.В., Ворожбицкая М.А. в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, указанному в исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями посредством почтовой связи, которые возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Судом с согласия представителя истца, изложенном в исковом заявлении, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БайкалБанк» и Ворожбицкой М.А. был заключен кредитный договор № №, состоящий из общих и индивидуальных условий предоставления кредита. В соответствии с «Индивидуальными условиями предоставления кредита», кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 495000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором и Жамсарановой О.В. был заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с разделом № «Индивидуальных условий предоставления кредита» в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 20% годовых за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разделом № «Индивидуальных условий предоставления кредита Взыскатель вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся Взыскателю платежей. Должник обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся Взыскателю по Кредитному договору, в течение 30 дней с момента направления ему соответствующего требования.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе полностью или частично уступить права (требования) по договору третьему, при этом банк вправе раскрыть необходимую для совершения такой уступки информации о кредите и заемщике (раздел № «Индивидуальных условий предоставления кредита»).

Как следует из материалов дела, права требования по указанному кредитному договору уступлены ОАО «БайкалБанк» ООО КБ «Агросоюз» ДД.ММ.ГГГГ (договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ). Договор цессии в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным, и не расторгнут.

Таким образом, у истца имеется право на предъявление подобного рода исковых требований.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик Ворожбицкая М.А. не надлежаще исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика числится задолженность в сумме 593285, 58 руб., в том числе: основной долг - 461063,47 руб.; проценты по кредиту - 112701,06 руб.; пени - 19 521,05 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, принимается как верный. Ответчики, не явившись в суд, не представили доказательств обратного.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. К взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 593285, 58 руб.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора и договора цессии, который ответчиками не оспорен и не признан недействительным, отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593285, 58 руб., в том числе: основной долг - 461063,47 руб.; проценты по кредиту - 112701,06 руб.; пени - 19 521,05 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9132,86 руб. в равных долях: по 4566,43 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Агросоюз» к Ворожбицкой М. А., Жамсарановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ворожбицкой М. А., Жамсарановой О. В. в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 593285,58 руб., в том числе: основной долг - 461 063,47 руб.; проценты по кредиту - 112 701,06 руб.; пени -19 521,05 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9132,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова