Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19954/2021 от 12.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-19954/2021

                     № 2а-1385/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Леганова А.В., Суслова К.К.,

при секретаре Пшеничной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Давыдова А.Н. об оспаривании бездействия прокурора города Армавира Андреева П.В.,

по апелляционной жалобе Давыдова А.Н. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Давыдов А..Н. обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать незаконным бездействие прокурора г. Армавира Андреева П.В., выразившееся в затягивании сроков регистрации жалобы, а также в уклонении от проведения полной, всесторонней и объективной проверки в отношении заместителя прокурора г. Армавира Сиверского С.С.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года административному истцу отказано в удовлетворении указанного административного иска.

В апелляционной жалобе Давыдов А.Н. просит отменить данный судебный акт и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Прокуратурой г. Армавира представлены возражения на апелляционную жалобу, содержащие просьбу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело отсутствие неявивиших лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений, представленных прокуратурой г. Армавира, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам административного дела, <Дата ...> Давыдовым А.Н. в прокуратуру г. Армавира подана жалоба на незаконные действия заместителя прокурора г. Армавира Сиверского С.С. Ведущим специалистом прокуратуры г. Армавира Колонченко Д.Г. на жалобе проставлен штамп входящей корреспонденции, вместе с тем, в автоматизированной информационной системе «Надзор» она не зарегистрирована в установленном законном порядке.

Аналогичная жалоба также была направлена Давыдовым А.Н. в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и прокуратуру Краснодарского края, которая впоследствии была перенаправлена в прокуратуру г. Армавира для рассмотрения по существу и подготовки ответа ее подателю.

Данная жалоба, поступившая из вышестоящих прокуратур, зарегистрирована первоначально <Дата ...>, <Дата ...> на нее дан ответ по доводам, изложенным в ней.

По результатам проведенной проверки, <Дата ...> жалоба Давыдова А.Н., которая была им представлена в прокуратуру г. Армавира <Дата ...>, зарегистрирована в автоматизированной информационной системе «Надзор». В этот же день прокурором г. Армавира подготовлен ответ, согласно которому заместителем прокурора г. Армавира Сиверским С.С. не допущены нарушения требований статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при осуществлении надзора за ходом предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному в отношении административного истца.

Также в указанном ответе отражено, что прокуратурой г. Армавира проведена проверка, в ходе которой установлен факт нарушения регистрации жалобы Давыдова А.Н., в связи с чем, к ведущему специалисту прокуратуры г. Армавира Колонченко Д.Г. будут приняты меры дисциплинарного характера.

Несмотря на несвоевременность регистрации жалобы административного истца, ответ на нее подготовлен был ранее (<Дата ...>), поскольку данная жалоба поступила из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие прокурора г. Армавира является недоказанным, поскольку опровергается представленными в материалы административного дела доказательствами.

Судебная коллегия считает такой вывод правильным, ввиду того, что он основывается на всесторонней проверке доводов, изложенных в административном иске, с учетом исследования доказательств, включая показание свидетеля по делу, установления значимых обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что прокурором г. Армавира предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение прав и законных интересов Давыдова А.Н. в рамках поданной им жалобы. Так, им неоднократно давались разъяснительные ответы административному истцу о состоянии регистрации поданной им жалобы; проведена служебная проверка по тем доводам, которые указывались заявителем в письменных обращениях по факту того, что указанная жалоба не зарегистрирована; в рамках поданной жалобы проведена проверка, по результатам которой неоднократно подготавливались мотивированные ответы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны административного ответчика в рамках настоящего административного спора.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В настоящем случае, утверждения Давыдова А.Н. о нарушении его прав и законных интересов бездействием прокурора г. Армавира носят формальный характер, поскольку являются недоказанными, опровергаются материалами административного дела и установленными по делу обстоятельствами.

Кроме этого, доводы, изложенные в административном иске, фактически свидетельствует о несогласии административного истца с предоставленными ему ответами, что само по себе не подтверждает бездействие административного ответчика.

Таким образом, судебная коллегия считает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об ином не свидетельствуют, в целом повторяют основания заявленных административным истцом исковых требований, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке доказательств, основаны на неверном токовании норм процессуального права, не могут повлечь отмену решения суда и отклоняются.

Кроме этого, содержание апелляционной жалобы свидетельствует об отсутствии у ее автора последовательной правовой позиции по делу, поскольку Давыдов А.Н. сам указывает на то, что прокурором г. Армавира не допущено бездействие при регистрации и рассмотрения его жалобы (л.д. 160).

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова А.Н. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.В. Леганов

Судья К.К. Суслов