Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3189/2016 ~ М-3201/2016 от 27.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года                            г. Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Малкина Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2 а - 3189/16 по административному иску Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Юриной О.Б, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском об установлении Юриной О.Б, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>, указав в обоснование, что административный ответчик являясь налогоплательщиком, имеет непогашенную задолженность по налоговым обязательствам, образовавшимся в связи с неуплатой налога на имущество, пени, штрафов. Налоговый орган вынес <дата> Постановление № *** о взыскании налога, штрафов, пени на сумму 50 595.62 руб., на основании которого судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № *** г.Сызрани и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбудил <дата> исполнительное производство № ***-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился в суд.

В судебном заседании административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области в лице Юрлиной М.А. требования поддержала, привела, изложенные выше доводы дополнила, что на день рассмотрения дела судом задолженность не погашена.

В судебном заседании административный ответчик Юрина О.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается обратными почтовыми и телеграфными уведомлениями. Ходатайство об отложении слушания по делу с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание в силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил, а потому суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель Отдела судебных приставов № *** г.Сызрани и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Филиппова Н.М. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, что подтверждается письменным заявлением, поэтому суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 вышеуказанного закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов административного дела Юрина О.Б. являясь налогоплательщиком, имеет непогашенную задолженность по налогу на имущество физических лиц.

<дата> ИФНС России № *** г. Сызрань Самарской области вынесла в отношении нее постановление № *** о взыскании с налогов, сборов, пени, штрафов на сумму 50 595.20 руб.

На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № *** г.Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбудил <дата> исполнительное производство № ***-ИП.

На момент рассмотрения дела судом долг Юриной О.Б. по исполнительному производству составлял 50 595.62 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов административного дела, Б. был уведомлен о необходимости исполнить требования налогового органа об уплате налога в установленный срок, обладает информацией о возбужденных в отношении него исполнительных производствах, добровольно и в полном объеме требования исполнительных документов налогового органа не исполняет более двух месяцев. Периодические платежи на незначительные суммы (с учетом размера долга), поступающие от должника, не свидетельствуют о принятии им должных мер для исполнения требований исполнительных документов. До сегодняшнего дня долг административного ответчика составляет более десяти тысяч рублей. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено неисполнение Юриной О.Б. требований исполнительных документов без уважительных причин.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области удовлетворить, установить в отношении Юриной О.Б. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству от <дата> № ***-ИП.

В силу ст. 114 КАС РФ с Юриной О.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Юриной О.Б,, <дата> года рождения, уроженки г. * * *, проживающей по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству от <дата> № ***-ИП.

Взыскать с Юриной Ольги Борисовны государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Малкина Л.И.