Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-62/2016 от 14.03.2016

Дело № 13-62/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Елово               29 марта 2016 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.С. Шабунина,

при секретаре Б,

Ч истца Ч муниципального района, действующей на основании доверенности от 29.03.2016г Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> заявление ДВ о предоставлении рассрочки исполнения решения Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ДВ обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Осинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого с него взысканы средства федерального бюджета в сумме 251 100 рублей, средства краевого бюджета в размере 251 100 рублей, средства местного бюджета в сумме 83 700 рублей, предоставленные в виде социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» и приоритетной региональной программы «Сельское жилье», по тем основаниям, что выплатить единовременно всю сумму задолженности является затруднительным, поскольку у заявителя маленькая заработная плата, находятся на его иждивении 2 малолетних детей, семья имеет статус малоимущей, необходимо платить другие кредитные договора, просит предоставить ему рассрочку с ежемесячным платежом по 2000 рублей.

В судебное заседание заявитель ДВ не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Ч <адрес> Ч, о предоставлении рассрочки Д с ежемесячным платежом в сумме по 2000 рублей возражала, поскольку возврат денежных средств составит более 24 лет, не возражала на предоставлении рассрочки сроком на 3 года с ежемесячным платежом по 16 275 рублей, полагала, что данный срок является разумным сроком для исполнения решения.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, считает, что заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Приведенные нормы не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предусматривая общий критерий для предоставления рассрочки - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Рассрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, предусмотренного действующим законодательством, и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Поэтому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Решением Осинского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ДВ средства федерального бюджета в сумме 251 100 рублей, средства краевого бюджета в размере 251 100 рублей, средства местного бюджета в сумме 83 700 рублей, предоставленные в виде социальной выплаты на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» и приоритетной региональной программы «Сельское жилье», решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.

ДВ работает в <данные изъяты>» среднемесячный доход составляет 9 339, 96 рублей.

Согласно справке о доходах супруга ДВ -ДЕ имеет среднюю заработную плату в месяц 6860 рублей.

Согласно справке Ч сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ДВ имеет на иждивении 2 малолетних детей ДЭ, 2009 г. рождения, ДД, 2013года рождения.

Дети ДЭ и ДД посещают детский сад № <адрес>, согласно справке ДВ произведена оплата за питание детей в детский сад № в январе и феврале 2016года в сумме 4000 рублей.

Согласно представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПКГ «Партнер 3» и ДВ, в размере 40 000 рублей, под 19,2% годовых, следует, что ДВ уплачивает ежемесячно денежные средства на погашение займа согласно графика платежей, а так же уплачивает кредит в Сбербанк России взятый ДД.ММ.ГГГГ под 22,83% годовых согласно графика платежей.

Из представленной справки МТУ № Минсоцразвития по <адрес> в Ч <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 110, следует, что семья ДВ имеет статус малоимущей, среднедушевой доход на 1 человека составляет 4600, 60 руб.

Из заявления ДВ следует, что помимо оплаты денежных средств по кредитным договорам, оплаты за детские сады, еще оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания и лекарственные средства детям, не предоставление рассрочки приведет к безвыходной жизненной ситуации и оставит его семью без средств к существованию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материальное положение заявителя не позволяет ДВ погасить имеющуюся задолженность единовременной выплатой, при этом, исходя из имущественного положения должника, объема ежемесячных платежей, с учетом минимального уровня потребностей должника, который должен быть сохранен, наличием на иждивении 2 детей, а также позиции взыскателя Ч которая не возражала в предоставлении рассрочки, считает возможным заявление удовлетворить частично и предоставить ДВ рассрочку исполнения решения суда сроком на 3 года, с ежемесячными платежами в размере по 16 275 руб.

Требования ДВ о рассрочке исполнения решения суда с ежемесячным платежом по 2000 руб. предоставить не представляется возможным, поскольку возврат денежных средств в бюджет займет длительный период времени, и противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в ст. 6.1 ГПК РФ. При этом, должник не лишен возможности исполнить судебный акт за счет иного имеющегося у него имущества, вместе с тем, доказательства отсутствия у заявителя имущества, суду не представлены.

Суд учитывает, что имущественное положение должника может измениться.

Руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ДВ о предоставлении рассрочки исполнения решения Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Предоставить ДВ рассрочку исполнения решения Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком на 3 года, с ежемесячным платежом по 16 275 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления о предоставлении ДВ рассрочки исполнения решения Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом по 2000 руб. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суда Пермского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:       Н.С. Шабунин