Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2019 от 19.02.2019

Материал №12-33/2019                                 <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000142-87

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный                                  24 июля 2019 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И.,

С участием заявителя Евстафьева В.Н.,

Его представителя Листвина В.В. по доверенности,

начальника Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Городовенко П.Н.,

при секретаре Егоровой Т.Ф.,

рассмотрев жалобу на постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Городовенко П.Н. КЯК № от 11.01.2019г. и решение заместителя начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Укадерова С.В. от 08.02.2019г. в отношении индивидуального предпринимателя Евстафьева Владимира Николаевича (663690, <адрес>, ОГРН №, ИНН 382303661700), которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Городовенко П.Н. КЯК КЯК № от 11.01.2019г. ИП Евстафьев В.Н. признан виновным в том, что 20.11.2018г. в лесосеке № Рыбинского лесничества <адрес> осуществил погрузку древесины в транспортное средство КАМАЗ 53212, регистрационный знак №, осуществлявшее перевозку груза по маршруту <адрес> – г. ФИО3, с превышением допустимой массы транспортного средства 27,99т – на 11,96%, допустимой нагрузки на 2 ось – 11,43т на 42,88%, на 3 ось -11,81т на 47,63%, без специального разрешения, что является нарушением п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения 1 и 2 к «Правилам перевозок грузов автомобильных транспортом», утвержденного Постановлением правительства РФ от 15.04.2011г. №, что было выявлено 21.11.2018г. на автодороге обход г. ФИО3 2 км, своими действиями ИП Евстафьев В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.10 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, Евстафьев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Городовенко П.Н. КЯК № от 11.01.2019г. и решение заместителя начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Укадерова С.В. от 08.02.2019г. в отношении ИП Евстафьева В.Н. отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ, в связи с чем, не может использоваться в качестве доказательства. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении. Товарно-транспортная накладная в материалах дела отсутствует. Кроме того, лес, загруженный по этой накладной 20.11.2018г., был в тот же день доставлен в пункт назначения. 21.11.2018г. в автомобиль КАМАЗ 53212 г/н № лес кругляк ИП Евстафьевым не грузился, то есть автомобиль был загружен неустановленным лицом. Также санкция ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 800<адрес> рублей. В материалах дела достоверно установлено, что Евстафьев В.Н. является индивидуальным предпринимателем. Примечание к статье 12.21.1 КоАП применяется только в случае отсутствия санкции ответственности ИП как субъекта административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтой 18.02.2019г., так как копия обжалуемого постановления получена Евстафьевым В.Н. почтой 11.02.2019г.

Евстафьев В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что он занимается заготовкой леса, 21.11.2018г. никакой груз он не загружал и не перевозил, лес, загруженный 20.11.2018г., был доставлен по месту назначения в тот же день. Водителя КАМАЗ он не знает, у него данный гражданин не работает. Автомобиль принадлежит его отцу – ФИО2, а брат и он пользуются данным автомобилем.

Представитель ИП Евстафьев В.Н. – Листвин В.В. доводы жалобы поддержал и дополнил, что неверно выбрана санкция по данной статье, штраф должен назначаться как ИП, а не юридическому лицу. В ходе взвешивания были допущены неточности в измерении межосевых расстояний, а также данный КАМАЗ имеет только 3 оси, а в акте взвешивания напротив 4-й оси стоит цифра 8, что привело к неправильным расчетам. Кроме того, Евстафьев постоянно работает с Рогозиным, которому поставляет лес, сверка у них проходит по взаимозачетам, согласно их сверкам, груз был доставлен именно 20 числа, а не 21. Водитель ФИО9 не состоит в трудовых отношениях с Евстафьевым В.Н. КАМАЗ не является собственностью Евстафьева В.Н., а принадлежит другому человеку, который и является работодателем Кушнарева, перевозившего груз 21.11.2018г. Кроме того, взвешивание производилось с нарушением регламента, при включенном двигателе.

Начальник Заозерновского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Сибирского МУГАДН Городовенко П.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, поскольку вина ИП Евстафьева в данном правонарушении доказана, решением заместителя начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта жалоба Евстафьева оставлена без удовлетворения.

Свидетель ФИО9, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что 21.11.2018г. он на КАМАЗе вез лес, был остановлен, но в «попыхах» взял не те документы, так как лес Евстафьева был им доставлен по месту требования 20.11.2018г. на пилораму в г. ФИО3 около 21 часа. Лес, с которым его ФИО14) остановили, он вез с другой лесосеки. В ходе взвешивания он машину не глушил, потихоньку проезжал на весы каждой осью. Сразу про перевес ничего не говорили, сообщили об этом только после составления акта, где он увидел результаты замеров. У Евстафьева он (ФИО15) работал в качестве слесаря и иногда, в счет оплаты за ремонт техники, брал автомобиль, чтобы подработать, трудовые отношения с Евстафьевым не оформляли. Автомобиль принадлежит ФИО2. 21.11.2018г. он загрузился в лесу за <адрес> с другого Камаза, который сломался и его (ФИО16) попросили помочь увезти лес, документы на лес были.

Свидетель ФИО10, будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что работает ведущим инженером КруДОР, им производились замеры, а именно, межосевой замер и взвешивание, он вносит данные в программу, которая сама производит компонентный расчет. Все допустимые коэффициенты также внесены в программу на основании постановления Правительства 272. Взвешивание производится в статическом режиме и заведенный двигатель на результат взвешивания не влияет, главное, чтобы в момент взвешивания автомобиль не передвигался.

Свидетель ФИО3 Л.А., будучи предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что работает бухгалтером в ИП Рогозина, занимается учетом поступающих на склад товаров. В ноябре 2018г. ИП Евстафьев четыре раза привозил лес: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. Поставка товара производится по накладным, а затем производится сверка, все приходуется день в день. 21.11.2018г. поставки леса не было.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.15 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) юридические лиц или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов, автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N272 и регламентируют организацию перевозки различных грузов автомобильным транспортом. Так п. 5 Правил определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, для одиночного трехосного автомобиля допустимая масса транспортного средства составляет 25т, со сдвоенным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 1,3 м до 1,8 м, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств составляет для односкатных колес - 15 т. В соответствии с примечаниями N 2, 3 к указанному приложению оси с односкатными и двухскатными колесами, объединенные в группу сближенных осей, следует рассматривать как сближенные оси с односкатными колесами. Для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединенных в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей, то есть по 7,5т на ось.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При перевозке, в том числе тяжеловесных грузов, перевозчик указывает в п. 13 транспортной накладной при необходимости информацию о номере, дате и сроке действия специального разрешения, форма которого указана в приложении N 1 к утвержденному приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258 Порядку специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (аб.2 п. 7 Правил N 272 от 15.04.2011 года).Из материалов дела усматривается, что по товарно-транспортной накладной № от 20.11.2018г. ИП Евстафьев В.Н. осуществил погрузку бревна для распиловки и строгания сорт 1-3 в количестве 17.6м куб. в автомобиль КАМАЗ государственный номер № под управлением водителя ФИО9 для доставки 21.11.2018г. в г. ФИО3, <адрес>, что также подтверждается сопроводительным документом на транспортировку древесины № от 20.11.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 11 минут на посту весового контроля, расположенном на 2км автодороги Обход ФИО3, было произведено взвешивание данного транспортного средства с грузом.

По результатам взвешивания, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт определения весовых параметров, которым зафиксировано, что водитель транспортного средства осуществлял перевозку тяжеловесного груза (лес кругляк) с превышением предельно допустимой нагрузки на с превышением допустимой массы транспортного средства 27,99т – на 11,96%, допустимой нагрузки на 2 ось – 11,43т на 42,88%, на 3 ось -11,81т на 47,63%, без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Евстафьев В.Н. к административной ответственности по части 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ИП Евстафьеву В.Н. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом о превышении транспортным средством уставленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось с расчетом от 21.11.2018г №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ КЯК №, составленным в отношении ИП Евстафьев В.Н. по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с участием последнего; протоколом об административном правонарушении КЯК № от 21.11.2018г. и постановлением о привлечении к административной ответственности КЯК № от 21.11.2018г. в отношении водителя ФИО9; копией товарно-транспортной накладной № от 20.11.2018г., согласно которой грузоотправителем является Евстафьева В.Н.; сопроводительным документом на транспортировку древесины № от 20.11.2018г, согласно которой грузоотправителем является Евстафьева В.Н.; выпиской из ЕГРЮЛ; копией акта нивелировки железобетонной плиты под установку весовых платформ «АВТОПОСТ» на автомобильной дороге «Обход ФИО3» км2; копией руководства по эксплуатации весов автомобильных переносных АВТОПОСТ»; копией паспорта на весы автомобильные переносные АВТОПОСТ МР-20/2 №; копией свидетельства о поверке №; копией сертификата об утверждении типа средств измерений на весы автомобильные переносные АВТОПОСТ МР-20//2 № и приложением к сертификату.

Вышеуказанные документы составлены и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется.

Весовой контроль произведен, и акт по его результатам составлен в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Измерение массы автомобиля КАМАЗ 53212, регистрационный знак № проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125, которым не предусмотрено контрольное взвешивание транспортного средства в присутствии собственника, а также иное перевешивание транспортного средства.

Весы автомобильные, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль КАМАЗ 53212, регистрационный знак №, перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии перевеса не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются указанными выше документами.

Кроме того, за указанное нарушение 21.11.2018г. постановлением КЯК № был привлечен к административной ответственности водитель данного транспортного средства ФИО9 Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу, то есть установленные в нем обстоятельства не оспаривались.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что погрузку груза осуществлял ИП Евстафьев В.Н., согласно товарно-транспортной накладной № от 20.11.2018г. и сопроводительного документа на транспортировку древесины № от 20.11.2018г.

Суд критически относится к доводам Евстафьева В.Н. и его представителя, а также к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО3 Л.А. о том, что по указанным выше документам лес был поставлен 20.11.2018г., так как именно данные документы на древесину были представлены водителем ФИО9 21.11.2018г. проверяющему должностному лицу, отметка о принятии груза грузополучателем в данных документах отсутствует, каких-либо иных документов на груз, перевозимый 21.11.2018г. никем до настоящего времени не представлено.

Суд также критически относится к представленному акту сверки между индивидуальными предпринимателями Рогозиной и Евстафьевым, поскольку он был оформлен 30.11.2018г., то есть уже после выявления данного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, ИП Евстафьев В.Н. является субъектом данного правонарушения.

Поскольку ИП Евстафьев В.Н. не представил доказательств невозможности соблюдения установленных законодательством требований, не принял все зависящие от него меры, в целях соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов, он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на отсутствие ссылки в постановлении на протокол об административном правонарушении от 12.12.2018г. не влечет оснований для признания данного постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмену.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого ИП Евстафьева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Согласно требований ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Административное правонарушение было выявлено 21.11.2018г., 21.11.2018г. уполномоченным должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и запрошены необходимые сведения.

Евстафьев В.Н. извещен должностным лицом на 12.12.2018г. для составления протокола об административном правонарушении.

12.12.2018г. с участием Евстафьева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не влечет признание его недопустимым доказательством и не освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от ответственности.

Копия протокола была получена Евстафьевым В.Н., ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось.

Постановление о привлечении ИП Евстафьева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.consultantplus://offline/ref=2BE9757B7D56BD236626A35A12B01F47FE6DEE1B2D36282C7FDF340FC09D62ADD9D3A53A9992oF0AH10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Однако, административное наказание, назначенное ИП Евстафьеву В.Н. подлежит снижению, так как санкция ч.10 статьи 12.21.1 предусматривает наказание для индивидуальных предпринимателей в размере от 80 до 100 тысяч рублей.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по делу суд не находит.

Оснований для отмены постановления начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Городовенко П.Н. КЯК № от 11.01.2019г. и решения заместителя начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Укадерова С.В. от 08.02.2019г. в отношении индивидуального предпринимателя Евстафьева Владимира Николаевича суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Суд считает, что в действиях ИП Евстафьев В.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, но наказание подлежит снижению, в связи с чем, постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Городовенко П.Н. КЯК № от 11.01.2019г. и решение заместителя начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Укадерова С.В. от 08.02.2019г. в отношении индивидуального предпринимателя Евстафьева Владимира Николаевича подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу Евстафьева Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Постановление начальника Заозерновского отдела Сибирского МУГАДН Городовенко П.Н. КЯК № от 11.01.2019г. и решение заместителя начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Укадерова С.В. от 08.02.2019г. о привлечении индивидуального предпринимателя Евстафьева Владимира Николаевича к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, назначить ИП Евстафьеву В.Н. наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей, в остальной части обжалуемые постановление и решение – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья:                                Щурова О.И.