Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9031/2012 от 31.10.2012

судья Гилева С.М дело №22-9031

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    22 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Лядова Н.Л.

судей Исаева В.П. и Каштановой Н.П.,

при секретаре Козловой Е.М.

кассационную жалобу адвоката Белоусова С.И. и осужденного Сидорова Р.А. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 августа 2012 года, которым

СИДОРОВ Р.А. дата рождения, уроженец ****

****, ранее судимый:

22.02.2006 г. Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившегося 14.05.2007 г. условно-досрочно не отбытый срок 01 год 02 месяца 24 дня;

13.08.2008 г. Краснокамским городским судом Пермского края по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2-м годам лишения свободы; освободившегося 12.01.2010 г. условно - досрочно на 6 месяцев 29 дней;

12.12.2011 г. Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года;

25.01.2012 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание по приговору от 12.12.2011 г. исполнять самостоятельно,

03.07.2012 г. Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Краснокамского городского суда Пермского края от 12.12.2011 г. и 25. 01. 2012 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложение назначенных наказаний, назначено в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Исаева В.П., объяснения осужденного Сидорова Р.А., доводы адвоката Филиппенко В.А., мнение прокурора Денисова О.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сидоров Р.А. признан виновным в умышленном убийстве Д. Преступления совершены в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационных основных и дополнительных жалобах адвокат Белоусов С.И. и осуждённый Сидоров Р.А. полагая приговор суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, указывая на то, что в судебном заседании показания свидетелей С. и К. были получены с нарушением уголовно-процессуального закона -свидетель К. находилась в судебном заседании в нетрезвом состоянии, а свидетель С. не подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия, которые она давала под психологическим давлением оперативных сотрудников. Свидетель Ш. в судебном заседании лишь подтвердила то, что стало известно с чужих слов. Суд при назначении наказания деятельно раскаяние Сидорова в совершенном преступлении.

Осужденный Сидоров Р.А. помимо этого указывает, что судом не были проверены доводы свидетеля С. об оказании на нее психологического давления, не были приняты во внимание его доводы о том, что умысла на убийство потерпевшего Д. у него не было, а телесные повреждения в виде перелома ребер и ключицы он не причинял. О наличии у потерпевшего перечисленных телесных повреждений до его убийства показывали свидетель С. Свидетель Ш. в судебном заседании давала противоречивые показания, поэтому ее показаниям доверять нельзя. Полагает, что в ходе предварительного следствия ему должна была быть назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Вместе с тем, осуждённый указывает, что не оспаривает выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, но полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, считая, что суд не учел его поведение во время предварительного следствия и состояние его здоровья.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденного, государственный обвинитель Кокоев Э.В. полагая приговор суда законным, обоснованным и справедливым просит оставить его без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осуждённого, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Сидорова Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, подробное изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка. При этом, каких либо доводов о непричастности Сидорова Р.А. к убийству Д. в кассационных жалобах не приведено.

Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела. При этом доводы осуждённого о недопустимости указанных им доказательств, всесторонне и полно проверены судом и обоснованно отвергнуты. Судебная коллегия также признает их несостоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам по делу.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Р.А. признал себя виновным в умышленном убийстве Дровняшина, пояснив, что утром 21.04.2012 г. в своем доме в ходе ссоры с Д. на кухне взял со стола складной нож и одним ударом отсек пальцы на руке Д., а затем ударил его два раза ножом в область шеи и ушел из дома. Вернувшись через некоторое время, обнаружил его мертвым. Отрицал причинение потерпевшему телесных повреждений, кроме повреждений шеи и пальцев.

Свидетель С. в суде пояснила, что в один из дней апреля 2012 г. Сидоров привел домой Д. и у них произошла ссора. Сидоров пнул его лежавшего на полу. Затем ссора происходила на кухне. Позже пришел Ш1., которому Сидоров сказал, что на кухне труп, и они унесли его к помойке.

Из показаний данного свидетеля в ходе предварительного следствии следует, что в тот день, когда Сидоров привел Д., в доме также была К. Она, С., просила Сидорова не бить Д., но Сидоров ее не слушал и стал прыгать ногами по телу Д. В ходе дополнительного допроса свидетель подтвердила данные показания.

Судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, показания свидетеля С. в целом существенных противоречий не содержат, имеющиеся незначительные неточности в ее показаниях в судебном заседании устранены как путём оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, так и выяснения обстоятельств происшедшего у допрашиваемых лиц в судебном заседании.

Свидетель К. подтвердила показания С. в той части, что в один из дней Сидоров пришел вместе с Д., позже она услышала звуки ударов из комнаты, видела как Сидоров «прыгал» на Д., то есть избивал последнего.

Свидетель Ш. также подтвердила, что С. рассказывала ей о том, что Сидоров убил Д., при этом избивал его в комнате, прыгал на него, отрезал ему пальцы, и показывал ей.

Из показаний свидетеля Ш1. видно, что когда он пришел в дом Сидорова, тот сказал ему, что у него на кухне лежит труп. Он действительно видел в кухне на полу труп неизвестного ему мужчины.

Показания указанных свидетелей, изобличающих Сидорова в убийстве Д., в том числе и входе предварительного расследования, не только согласуются между собой, но и полностью соотносятся и объективно подтверждаются документами исследованными судом: протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз.

Данные доказательства в своей совокупности, бесспорно доказывают вину Сидорова Р.А. в совершении преступления по которому он признан виновным судом и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, судом приведены доказательства, на которых основаны его выводы о виновности Сидорова Р.А. и приведены мотивы, по которым суд отвергает его показания о непричастности к нанесению потерпевшему, в том числе, телесных повреждений, которые осужденный отрицает.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса свидетеля К., а также каких либо оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей судебная коллегия не находит.

Доводы осужденного о не проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких либо сведений о том, что Сидоров Р.А. страдает психическими заболеваниями, либо состоял на специализированном учете, либо иных данных вызывающих сомнения в состоянии

психического здоровья осужденного, в материалах уголовного дела не имеется. Ходатайств о назначении по делу указанной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, оценка доказательств, представленных сторонами в судебном заседании, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки, как показаний свидетелей, так и иных доказательств, оснований не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено Сидорову Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, соразмерно содеянному, с должным учетом данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Решение суда о назначении наказания мотивировано, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 24 августа 2012 года в отношении СИДОРОВА Р.А. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи