Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-4076/2018;) ~ М-3880/2018 от 10.07.2018

№2-24/18-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Мотрук Анатолию Николаевичу, Мотрук Елене Александровне, Васильеву Сергею Львовичу, Васильевой Валентине Викторовне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Мотрук А.Н., Мотрук Е.А., Васильеву С.Л., Васильевой В.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Мотрук А.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности кредита в размере 10000000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства (основной долг) и уплатить проценты за их использование по ставке 17 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив путем безналичного перечисления на счет заемщика сумму кредита в размере 10000000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером. В обеспечение обязательства был заключен договор поручительства с Мотрук Е.А., а также договор об ипотеке с ФИО7, предметом по которому выступали: 1) нежилое здание, общей площадью 514 кв м, инвентарный №, литер А, этажность 4, подземная этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство административного здания, площадью 203 кв м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Впоследствии вышеуказанное недвижимое имущество было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.Л. и Васильевой В.В.. Обязательства со стороны заемщика Мотрук А.Н. не исполняются, в связи с чем банк, с учетом уточнений, просит взыскать с Мотрук А.Н., Мотрук Е.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13516748 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ПАО Банк ЗЕНИТ по доверенности Епифанов А.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Мотрук А.Н. и Мотрук Е.А., надлежащим образом извещенные, не явились.

Их представитель по доверенностям Коротких О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила снизить размер неустойки до 1000000 руб. 00 коп.

Ответчики Васильев С.Л. и Васильева В.В., извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом в силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ОАО) и Мотрук А.Н. был заключен договор № о предоставлении кредита, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности кредита в размере 10000000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления.

Кредит предоставлен путем безналичного перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика № в Банке ЗЕНИТ (ОАО) (п.2.1 Договора).

Согласно п.п.3.1-3.5 Договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты по ставке 17 % годовых. Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения основного долга/части основного долга (включительно). В случае предъявления кредитором в соответствии с п.4.5 договора требования о досрочном возврате заемщиком суммы основного долга и уплаты основных процентов, основные проценты начисляются по дату возврата, указанную в соответствующем требовании кредитора (включительно). Основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году. Ежемесячные платежи по возврату основного долга и уплате начисленных основных процентов по договору осуществляются в последний день каждого периода начисления, в том числе, путем списания соответствующей суммы денежных средств с банковского счета № заемщика. Для предоставления кредитору возможности осуществлять ежемесячное списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета, заемщик обеспечивает наличие на нем денежных средств в необходимом для погашения размере. Порядок уплаты и суммы ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты основных процентов указывается в графике уплаты ежемесячных платежей, являющемся приложением № к настоящему договору. Первый платеж заемщика включает только основные проценты, начисленные за первый период начисления. Последующие платежи заемщика, за исключением последнего, осуществляются в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и основные проценты, начисленные за соответствующий период начисления. Последний платеж включает в себя оставшуюся сумму основного долга и основных процентов, начисленных за последний период начисления, и подлежит уплате в дату погашения основного долга. Размер последнего платежа подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка ссудной задолженности, подлежащей оплате.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно п.3.5.2 Договора и Графика уплаты ежемесячных платежей составляет 174357 руб. 88 коп. (за исключением первого платежа в размере 46575 руб. 34 коп. и последнего – 9692 руб. 52 коп.).

В силу п.4.1-4.3 Договора, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения Заемщиком обязательств по досрочному возврату основного долга и/или уплате основных процентов, истребованных кредитором на основании п. 4.5. договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае неустойка рассчитывается, начиная с 6-ого календарного дня, считая со дня, следующего за датой доставки заемщику требования кредитора о досрочном возврате основного долга и/или уплате основных процентов, по дату возврата основного долга и/или основных процентов (включительно).

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Мотрук Е.А.

Согласно условиям данного договора поручитель обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком за полное исполнение Мотрук А.Н. обязательств по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО7 и ОАО Банк ЗЕНИТ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке.

Также судом установлено, что ПАО Банк ЗЕНИТ свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 10000000 руб. 00 коп. были предоставлены заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Мотрук А.Н. было направлено соответствующее письмо № с требованием в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой его получения, досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить основные проценты и штрафные санкции, начисленные по дату фактического возврата. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13516748 руб. 10 коп., из которых основной долг по кредиту – 7101576 руб. 08 коп., просроченный основной долг по кредиту – 1173814 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 69459 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 2562618 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 163633 руб. 25 коп., неустойка на просроченные проценты – 362465 руб. 99 коп., неустойка – 2083180 руб. 15 коп

Данный расчет проверен судом, признан верным. Доказательств в его опровержение со стороны ответчиков не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.4.5 Договора, при неисполнении заемщиком любого своего обязательства по договору, кредитор в одностороннем порядке имеет право по своему выбору немедленно потребовать досрочного возврата заемщиком все суммы задолженности, включая сумму основного долга и основных процентов, начисленных на дату фактического возврата всей суммы основного долга; получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

А потому, исходя из изложенного, и в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной кредитной задолженности законны и обоснованны.

В то же время, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным частично удовлетворить заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. С учетом изложенного суд учитывает, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Как видно из расчета, неустойка в заявленном размере 2083180 руб. 15 коп., исходя из 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за 3 месяца.

Проанализировав доводы стороны ответчика относительно предмета спора в указанной части, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и просроченных процентов, процентной ставки по кредитному договору с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, и находит обоснованными доводы стороны о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы займа.

В связи с этим считает необходимым снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 100000 руб. 00 коп., на просроченные проценты до 200000 руб. 00 коп., неустойки до 700000 руб. 00 коп.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимости), то суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ от Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст.350 ГК РФ).

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОАО Банк ЗЕНИТ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым Банку в залог было передано следующее недвижимое имущество: 1) нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: общая 514 кв.м., инвентарный №, литер: А, этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес (местоположение) <адрес>, кадастровый (или условный) №; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство административного здания, площадь: 203 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В настоящее время вышеуказанное заложенное имущество принадлежит Васильеву С.Л. и Васильевой В.В., что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость предмета ипотеки определена по соглашению залогодателя с залогодержателем в размере 20643000 руб. 00 коп., в том числе: земельный участок – 579000 руб. 00 коп., нежилое здание – 20064000 руб. 00 коп.. В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика поступили возражения относительно данной оценки, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № г. рыночная стоимость нежилого здания, назначение: нежилое, площадь: общая 514 кв. м, инвентарный №, литер А, этажность 4, подземная этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, составляет 35422953 руб. 00 коп.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство административного здания, площадью 203 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1087920 руб. 00 коп..

По мнению суда, при определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества необходимо исходить именно из данного заключения, так как первичная стоимость определялась сторонами еще в 2014 г. и, безусловно, не может отражать действительной рыночной стоимости по состоянию на 2019 г..

В соответствии с положениями пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и, соответственно, в данном случае будет составлять по нежилому зданию – 28338362 руб. 40 коп., по земельному участку – 870336 руб. 00 коп..

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога: нежилое здание и земельный участок, принадлежащие на праве общей совместной собственности Васильеву С.Л. и Васильевой В.В. путем их реализации с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ПАО Банк ЗЕНИТ денежные средства подлежат возврату Васильеву С.Л. и Васильевой В.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Мотрук А.Н., Мотрук Е.А., Васильева С.Л. и Васильевой В.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Мотрук Анатолия Николаевича, Мотрук Елены Александровны в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11907468 руб. 71 коп., из которых основной долг по кредиту – 7101576 руб. 08 коп., просроченный основной долг по кредиту -1173814 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом – 69459 руб. 28 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 2562618 руб. 52 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 100000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты – 200000 руб. 00 коп., неустойка – 700000 руб. 00 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 11967468 (одиннадцать миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 71 коп..

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки ПАО Банк ЗЕНИТ отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Васильеву Сергею Львовичу и Васильевой Валентине Викторовне:

– нежилое здание, общей площадью 514 кв м, инвентарный №, литер А, этажность 4, подземная этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, с установлением его начальной продажной цены в размере 28338362 (двадцать восемь миллионов триста тридцать восемь тысяч триста шестьдесят два) руб. 40 коп.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство административного здания, площадью 203 кв м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением его начальной продажной цены в размере 870336 (восемьсот семьдесят тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп..

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по договору № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ПАО Банк ЗЕНИТ денежные средства возвратить Васильеву Сергею Львовичу и Васильевой Валентине Викторовне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: