Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4965/2015 ~ М-3856/2015 от 29.06.2015

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Игнатченко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина И. В. к Открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Корчагин И.В. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль – Вольво С80,г.р.з. <данные изъяты> попал в ДТП, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца была застраховав в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС <данные изъяты>). Ответственность виновника ДТП – Подгорнова С.Ю. была застрахована в ООО «Росгосстрах» и в ОАО «САК Энергогарант» в рамках добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о взыскании страхового возмещения в ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение независимой экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме выполнило свои обязательства и перечислило на лицевой счет истца <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «САК «Энергогарант» истцом было направлено предложение доплатить оставшуюся сумму на основании заключения экспертизы в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы, всего <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец в Корчагин И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в иске. В судебном заседании уточнил свои требования и просил суд взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то что проведенной судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. С учетом выплаты истцу <данные изъяты> руб., сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора страхования как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Корчагина И.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается заключенным договором страхования ДД.ММ.ГГГГ № ССС№ (л.д. 100).

Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на 48 км а/д Иваново-Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Вольво С 80 г.р.з. к693рв77, под управлением Корчагина И.В., и автомобиля Вольво FH 12 (<данные изъяты>), г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Подгорного С.Ю., принадлежащий Смирнову С.Н. (л.д. 36).

Согласно справке о ДТП, последнее произошло по вине водителя Подгорного С.Ю. (л.д. 36).

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 125-126).

Страховым актом убыток № <данные изъяты> событие было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила страховую выплату по данному акту в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 127-128).

Судом также установлено, что ответственность собственника <данные изъяты> – Смирнова С.Н. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма – <данные изъяты> руб. (л.д. 53).

Согласно представленному истцом экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составил <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д. 32).

С указанной суммой ответчик не согласился и просил суд назначить по делу судебную авто-техническую экспертизу.

Согласно результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. (л.д. 132-155).

Также, согласно выводам эксперта Васильева А.С., в заключении Экспертно-юридического центра «Фемида» от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены недостатки: часть деталей указанных в акте осмотра не подтверждаются представленными фотоматериалами, справкой ГИБДД и описанием повреждений, в расчет внесены дополнительные детали, не указанные в акте осмотра, нет ссылок на источники получения запасных частей, безосновательно завышена стоимость нормо-часов работ, указанная в расчете стоимость расходных для окраски в размере <данные изъяты> руб. не отвечает понятию средней стоимости, в произведенной экспертизе, эксперт не использовал «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (л.д. 132-155).

Оценив в совокупности представленные материалы, суд соглашается с выводами эксперта ИП Васильева А.С., в связи с чем за основу решения принимает заключение последнего.

Таким образом, с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Согласно п. 12.7 правил страхования гражданской ответственности владельцев ТС ОАО «САК «Энергогарант», страховщик, в тещение 20-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, касающихся наступления страхового случая, установления причин его наступления, а также размера убытка, принимает решение о страховой выплате или отказе в страховой выплате и составляет страховой акт (л.д. 54-68, 65).

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «САК «Энергогарант» поступила претензия Корчагина И.В. о страховой выплате (л.д. 47).

Таким образом, расчет неустойки надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения). Размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования истца о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить указанный размер до 5000 рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли данное требование суду. В соответствии с п. 6 ст. 13 данный штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом потребителю.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию в ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг оценщика составит <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корчагина И. В. к Открытому акционерному обществу «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Корчагина И. В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая акцинерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Корчагина И. В. штраф в размере 50% от присужденной суммы – <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья