Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2561/2011 ~ М-1905/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-2561/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» июля 2011 года

    г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Жуковой О.А.,

при секретаре                                                     Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкиной Г.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, обязании зарегистрировать право собственности,

у с т а н о в и л:

Елкина Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на 49/100 долей жилого дома <адрес>, обязании зарегистрировать право собственности.

В судебном заседании представитель Елкиной Г.Н. по доверенности Шерягин Р.В. (л.д.21) просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку в настоящее время истицей получено свидетельство о государственной регистрации права на долю жилого дома. Просил также вернуть уплаченную госпошлину в размере 2 997,70 руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Филатова И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по данному делу.

Суд, проверив материалы дела, принимает отказ представителя истца от иска, поскольку истец вправе отказаться от иска (ст. 39 ГПК РФ), отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 93 ГПК РФ Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Суд находит, что заявление Представитель Управления Федеральной: Елкина Г.Н. по доверенности Ш. о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Елкиной Г.Н. от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, обязании зарегистрировать право собственности.

Производство по делу по иску Елкиной Г.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома, обязании зарегистрировать право собственности.

Заявление Елкиной Г.Н. о возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить.

Возвратить Елкиной Г.Н. уплаченную государственную пошлину в размере .....

Разъяснить Елкиной Г.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: ....

....

....

....

....