Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2012 ~ М-615/2012 от 08.02.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлева Николая Александровича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Журавлева Николая Александровича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131289 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 703 рублей 59 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 922 рублей 61 копейки, а всего взыскать 151 215 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлева Николая Александровича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Журавлев Н.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7 Автомобиль <данные изъяты>, застрахован ООО «Первая Страховая Компания». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Первая Страховая Компания» с заявлением о страховом случае, но страховое возмещение не получил. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд Тур», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 132 830 рублей 47 копеек. Просит взыскать страховое возмещение в указанном размере, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 652 рублей 84 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 660 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров П.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шишмаров Н.С. иск не признал.

Третье лицо ЗАО «Объединенная страховая компания» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 66), о времени и месте разбирательства дела извещено (л.д. 50), представило письменный отзыв (л.д. 67).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщал, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства дела извещен (л.д. 51).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 32), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования транспортных средств № (л.д. 33). Страховая сумма по договору составляет 270 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 15822 рублей уплачена в полном объеме тремя взносами (л.д. 34-36) и зачетом встречного однородного требования о выплате страхового возмещения на сумму в 3133 рубля 30 копеек (л.д. 63). Частью договора в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д. 69-80), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. В качестве выгодоприобретателя по договору указано ООО «Русфинансбанк», однако в связи с исполнением истцом своих обязательств перед ним по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф данное лицо утратило право залога в отношении застрахованного автомобиля, а с ним и материальный интерес в сохранении застрахованного имущества. Как следствие, права выгодоприобретателя по договору страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к истцу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, на <адрес>, 25, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля истца под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, под управлением ФИО7 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7, нарушивший п.9.2 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения переднего левого крыла, передней и задней левых дверей, заднего левого крыла, левого порога, заднего бампера слева.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в ООО «Первая страховая компания» для получения страхового возмещения. Как следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64), ответчик признал наступление страхового случая и принял решение выплатить страховое возмещение в размере 130014 рублей 72 копеек.

Доказательств выплаты страхового возмещения суду не представлено, истец выплату отрицает.

Не получив страхового возмещения, истец обратился в ООО «Гранд Тур» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), на автомобиле обнаружены деформация заднего левого крыла, левого порога, левой средней стойки, задней левой двери, передней левой двери, переднего левого крыла, заднего левого подкрылка, трещина на заднем левом фонаре, отсутствие молдинга задней левой двери, повреждение лакокрасочного покрытия крышки левого бокового зеркала, заднего бампера, молдинга передней левой двери, задиры на корпусе левого бокового зеркала, потертости на ручке задней левой двери. Отчетом ООО «Гранд Тур» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 132 830 рублей 47 копеек без учета износа (л.д. 7-25).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик каких-либо доказательств по делу, в частности, в обоснование своего решения об определении размера страхового возмещения, не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал, просил рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным положить в основу решения отчет ООО «Гранд Тур», поскольку он удовлетворяет предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, ремонтные воздействия, учтенные в калькуляции, соответствуют повреждениям автомобиля, отраженным в акте осмотра и в справке о дорожно-транспортном происшествии. Стоимостные показатели, использованные в отчете, оценщиком обоснованы. В частности, стоимость нормо-часа работ определена путем усреднения по данным 16 авторемонтных организаций <адрес>, соответствующая выборка значений и расчет представлены (л.д. 52). Стоимость заменяемых запасных частей определена по данным Internet-магазина Exist, скриншоты, подтверждающие выбранные значения, представлены (л.д. 53-61).

Вместе с тем, являются обоснованными доводы ответчика о необходимости применения п.4.5 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств об уменьшении страховой суммы на сумму ранее выплаченного страхового возмещения, поскольку такое условие прямо предусмотрено договором страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (оговорка о «снижаемой» страховой сумме в страховом полисе). По данному договору ранее имела место выплата страхового возмещения в размере 3133 рублей 30 копеек (л.д. 63), в связи с чем страховая сумма уменьшилась на указанную величину. Как следствие, при расчете размера страхового возмещения по последующим страховым случаям подлежит применению правило ст.949 ГК РФ о возмещении убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Соответствующий коэффициент в настоящем случае составляет 0,988395185(185) ((270000 – 3133,30) / 270000), в связи с чем размер страхового возмещения, подлежащего выплате, определяется судом в 131289 рублей (132830,47 ? 0,988395185).

В соответствии с п.11.8.2 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств страховщик в течение 20 рабочих дней со дня составления страхового акта производит выплату страхового возмещения. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Гранд Тур» по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26) в размере 3 300 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно в части, соответствующей периоду с ДД.ММ.ГГГГ (даты начала просрочки исполнения денежного обязательства ответчика), поскольку спора о праве на получение страхового возмещения не имелось, ответчик признавал наличие денежного обязательства, но не исполнял его. Между тем, размер процентов надлежит исчислять от неоспаривавшегося страховщиком размера обязательства (130014 рублей 72 копейки). Исходя из изложенного, с учетом значения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2 703 рубля 59 копеек. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30), подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 10000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний и удаленность места жительства представителя от места разбирательства дела.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) суд считает не подлежащими возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Журавлева Николая Александровича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131289 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 703 рублей 59 копеек, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 922 рублей 61 копейки, а всего взыскать 151 215 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь