Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2016 ~ М-399/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-667/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием истцов Выставкина М.И., Свиридовой Ю.Ю., ответчиков Савенковой Т.Д., Савенкова А.В., представителей ответчиков адвокатов Зендрикова С.Н., Козловой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Выставкина М. И., Свиридовой Ю. Ю., Свиридова Е. Д. к Савенковой Т. Д., Савенкову А. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и, с учетом уточнения, просят обязать ответчиков не чинить препятствия и соблюдать порядок пользования квартирой в соответствии с решением мирового судьи от 26.08.2015г. по делу №2-591/2015, а именно:

- не блокировать и ничем не загромождать проход в определенную истцам решением суда комнату на ширину дверного проема – 90см;

- перенести перегородку комнаты на прежнее место в соответствии с техническим паспортом БТИ, расширив этим общий коридор, незаконно суженный ответчиками с целью увеличения площади комнаты, определенной им решением суда;

- в ванной комнате восстановить умышленно сорванную электропроводку, разрушенное ответчиками кафельное покрытие стен и покрытие потолков, привести в соответствии с техническим паспортом квартиры на момент приобретения истцами 1/2 доли;

- освободить центральную часть кухни от мебели ответчиков, блокирующей проходы и не позволяющей пользоваться истцам своей мебелью, стоящей на месте определенном решением суда – слева от кухонного окна до газовой плиты;

- не выносить мебель и бытовую технику истцов из кухни с места справа вдоль стены от входа на кухню до холодильника ответчиков;

- восстановить встроенный шкаф в коридоре над проходом в кухню, выделенный в совместное пользование сторонам и демонтированный ответчиками.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> истцы являются собственниками 1/2 доли квартиры, расположенной по <адрес>, состоящей из изолированных комнат площадью 17,4 кв.м. и 9,5 кв.м. Решением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 26.08.2015г. определен порядок пользования жилым помещением. Истцам была выделена изолированная комната площадью 17,4 кв.м., Савенковой Т.Д. – комната 9,5 кв.м. Этим же решением определен порядок пользования общими местами в квартире.

Во исполнение решения суда истцы установили свою мебель в местах общего пользования. Ответчики систематически нарушают право пользования истцов имуществом, препятствуют им в пользовании жилым помещением. Так они в отсутствие истцов кухонную мебель, стиральную машину, платяной шкаф, стоящий в коридоре, принадлежащие истцам, устанавливают около входной двери к комнату истцов, создавая тем самым невозможность войти в комнату. На выделенное истцам место устанавливают свою мебель. На замечания о необходимости соблюдать правила общежития и исполнения решения суда о порядке пользования местами общего пользования ведут себя агрессивно, учиняют скандалы. Ответчики разрушают жилое помещение, сломали антресоль, сняли плитку и разломали потолок в ванной комнате, сняли и вывезли двери с мест общего пользования. Савенкова Т.Д. в комнате истцов молотком разбила потолок, вырвала электропроводку, светильники, электровыключатель, сорвала со стены обои. Также Савенковы сняли отопительный радиатор в комнате, выделенной истцам, и теперь в ней холодно. Обращения к участковому инспектору не дают никаких результатов. В настоящее время из-за действий ответчиков истцы не имеют возможности проживать в данной квартире и вынуждены снимать жилье.

Истец Выставкин М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что после приобретения доли в праве собственности на квартиру Выставкин М.И. и Свиридова Ю.Ю. стали проживать в данной квартире, занимая меньшую комнату. Затем Савенкова Т.Д. обратилась в суд с требованием определить порядок пользования квартирой. После вступления решения суда в законную силу, истцы начали переезжать в большую комнату, которая была выделена им. Во время переноса вещей Савенкова Т.Д. начала срывать обои в большой комнате, ломать потолок, вырвала светильники. После заселения истцов в данную комнату, ответчики стиральную машину истцов, которая стояла в ванной комнате, шкаф, который стоял на кухне, переставили в коридор возле входа в комнату истцов, тем самым загородив проход в комнату. Инспектор жилинспекции выявил перепланировку в квартире. Савенков А.В. разломал короб в ванной, под которым были скрыты коммуникации, был снят потолок в ванной, электропроводка проведена с нарушениями правил безопасности. В кухне мебель ответчиков мешает проходу к местам, выделенным истцам. Антресоль, выделенная в совместное пользование, частично разобрана ответчиками. Также полагает, что ответчики должны перенести стену комнаты, что приведет к увеличению площади мест общего пользования в квартире.

Истец Свиридова Ю.Ю., действующая также по доверенности в интересах Свиридова Е.Д., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее сын Свиридов Е.Д. является собственником доли в праве на спорную квартиру, Свиридова Ю.Ю. в квартире зарегистрирована. В период с апреля по ноябрь 2015г. Свиридова и Выставкин проживали в квартире, занимая маленькую комнату. После решения мирового судьи они переехали в большую комнату, которую ответчик привела в непригодное для проживания состояние. Долю в праве они покупали в квартире, в которой был сделан ремонт. В настоящее время из-за действий ответчиков квартира в другом состоянии: в комнате частично сняты обои, разрушен потолок, сняты светильники, в ванной комнате частично разрушено покрытие стен, потолок, нет освещения, из кухни вывезена мебель. Истец не в силах передвигать мебель, которой загорожен проход, чтобы пройти в свою комнату. Ответчики мешают расположить мебель истцов по местам, которые отведены истцам в пользование решением суда. На кухне стоит стол ответчиков, который мешает проходу.

Истец Свиридов Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляла по доверенности Свиридова Ю.Ю.

Ответчик Савенкова Т.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что с апреля 2015г. истцы Выставкин М.И. и Свиридова Ю.Ю. стали проживать в квартире. Поскольку коммунальные платежи они не оплачивали, Савенкова Т.Д. обратилась в суд, чтобы определить порядок оплаты. После вступления решения суда в законную силу, истцы стали переезжать в комнату, которую занимала ответчик. Ответчик не оспаривала, что сняла в комнате обои, осветительные приборы, поскольку они принадлежат ей. Стиральная машинка истцов стояла в ванной комнате, не была подключена, мешала пользоваться ванной, в связи с чем, ответчики ее переставили в коридор. Истцы не проживают в квартире, создают только видимость проживания, расставив в квартире свои вещи. Перегородку между комнатой и коридором ответчики не переносили, с момента вселения не меняли ее. В ванной комнате был разобран короб, стена выложена плиткой, в потолке дыры заделаны, он отштукатурен. Антресоль они уменьшили.

Ответчик Савенков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что стиральная машинка истцов стояла в ванной комнате, не использовалась и мешала пользоваться ванной. Ответчики увезли мебель из кухни и ванной комнаты, вернув старую мебель, заменили двери на те двери, которые стояли раньше. Не оспаривал, что ответчики передвигали мебель истцов на кухне и в коридоре, поскольку она мешала проходу.

Представитель ответчиков адвокат Зендриков С.Н. возражал против заявленных требований, пояснил, что никаких препятствий истцам в пользование квартирой не чинится, доступ в комнату есть, они сами передвигают мебель, чтобы создать видимость невозможности проживания. Савенкова Т.Д. забрала свое имущество из комнаты, сняв обои со стен и светильники в потолке. Считает, что на перегородку между комнатой и коридором надо получить разрешение. На кухне есть проход, препятствий для пользования нет.

Представитель ответчиков адвокат Козлова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истцы не могут распределить свою мебель чтобы не создавать препятствий в проходе. Освобождая большую комнату, ответчик забрала свои вещи, в том числе осветительные приборы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры по <адрес>, являются: Выставкин М.И. – 1/4 доля в праве, Свиридов Е.Д. – 1/4 доля в праве, Савенков А.В. – 1/4 доля в праве, Савенкова Т.Д. – 1/4 доля в праве (л.д. 12-13, 47-48).

В данном жилом помещении зарегистрированы истцы Свиридова Ю.Ю., Свиридов Е.Д. и ответчики Савенков А.В. и Савенкова Т.Д. (л.д. 18).

13.08.2015г. Выставкин М.И. обратился в МУ МВД России «Серпуховское» по факту чинения Савенковой Т.Д. препятствий в пользовании квартирой, причинении им материального ущерба, указывая, что Савенкова Т.Д. и ее муж портят мебель и оборудование заявителя, а также помещения, находящиеся в общем пользовании. Постановлением от 11.09.2015г. отказано в возбуждении уголовного дела, так как значительный материальный ущерб причинен не был. Постановлением заместителя Серпуховского горпрокурора от 25.01.2016г. указанное постановление отменено (л.д. 14, материал проверки).

Решением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 26.08.2015г., вступившего в законную силу 22.10.2015г., определен порядок пользования двухкомнатной квартирой <адрес>. В пользование Выставкину М.И., Свиридовой Ю.Ю., Свиридову Е.Д. выделена жилая комната площадью 17,4 кв.м., в пользование Савенковой Т.Д. выделена комната площадью 9,5 кв.м. Также данным решением в пользование истцов и ответчиков выделены определенные места в коридоре и кухне, вспомогательные площади в квартире: санузел, встроенный шкаф в коридоре над входом на кухню, газовая плита и мойка на кухне выделены Выставкину М.И., Свиридовой Ю.Ю., Свиридову Е.Д. и Савенковой Т.Д. в совместной пользование (л.д. 6-11).

Постановлением от 11.11.2015г. судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, поскольку предъявленный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, определенных ст. 13 ч. 1 п. 6, так как не содержит требований о возложении на должника обязанности, определенных действий (или воздержания от совершения определенных действий) (л.д. 32).

19.11.2015г. в МУ МВД России «Серпуховское» поступило заявление Свиридовой Ю.Ю. и Савенковой Т.Д. о противоправных действиях друг друга. Постановлением от 27.11.2015г. отказано в возбуждении уголовного дела, так как значительный материальный ущерб причине не был, угрозы убийством какими-либо физическими действиями не подкреплялись. Постановлением заместителя Серпуховского горпрокурора от 25.01.2016г. данное постановление отменено (л.д. 15, материал проверки).

19.11.2015г. ООО УК «Фрегат» составлен акт осмотра квартиры <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра выявлено: в большой комнате улучшенные обои оборваны, на потолке, выполненном из гипсокартона, имеются сколы и сквозные отверстия от отсутствующих светильников, сломан выключатель; в ванной комнате на подвесном потолке отсутствуют несколько светильников (л.д. 16).

11.02.2016г. Свиридовой Ю.Ю. подано заявление участковому уполномоченному с просьбой разобраться на каком основании Савенковы чинят препятствия в пользовании квартирой (л.д. 33).

02.03.2016г. консультантом ТО-8 Госжилинспекции В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Выставкина М.И. по факту проведения работ по перепланировке квартиры <адрес> без разрешительных документов, а именно: стена смежная между коридором и комнатой (размером 9,5 кв.м.) вынесена в коридор, на кухне в стене смежной с ванной/туалетом выполнено углубление (глубиной 0,25 кв.м), в котором установлена стиральная машинка, в ванной комнате коммуникации убраны в гипсокартонный короб, который облицован кафельной плиткой (л.д. 60).

В материалы дела истцами представлены фотографии (л.д. 35-43, 61-69), технический паспорт на квартиру (л.д. 71-73), видеоматериал на флеш-карте.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что является старшим участковым инспектором и дважды выезжал в квартиру сторон. Первый раз заявление было по повреждению комнаты, второе – по факту чинения препятствий в пользовании квартирой. Он осмотрел помещения, решение принимал другой участковый инспектор. Проход к комнате истцов был заставлен мебелью, принадлежащей истцам, которую можно было отодвинуть и пройти в комнату, неустранимых препятствий не было.

Свидетель К. показала, что работает главным инженером в ООО «УК Фрегат», куда обратились истцы с заявлением о составлении акта о причиненном ущербе. В комнате истцов были оборваны обои, поврежден потолок, что было отражено в акте. 29.12.2015г. по заявлению ответчиков был составлен акт о не проживании истцов в квартире, акт был составлен на основании пояснений соседей. При составлении акта свидетель видела, что в проходе к большой комнате стояла мебель.

Свидетель В. показал, что является консультантом госжилинспекции и осматривал в марте 2016г. квартиру по обращению Выставкина М.И. При осмотре было установлено, что в квартире имеется перепланировка, выявлены нарушения: стена маленькой комнаты сдвинута, в ванной гипсокартонный короб, на кухне в стене оборудована ниша, в большой комнате заделано окно и снят радиатор. Разрешение на переоборудование большой комнаты было предъявлено. Вход в большую комнату был заставлен мебелью, но пройти было возможно.

Свидетель Н. показал, что является соседом сторон. В декабре его пригласили для составления акта о не проживании истцов, тогда он их первый раз увидел. Свидетель подтвердил, что истцы не проживают в квартире, поскольку не видел их раньше.

Свидетель М. показала, что истцы редко бывают в квартире, приходя на некоторое время. Она видела как они переезжали в комнату, которую занимала Савенкова Т.Д. В квартире был ремонт, на кухне стоял гарнитур, сейчас гарнитур вывезен, мебель истцов мешает проходу по коридору и кухне.

Свидетель И. показала, что квартира заставлена мебелью истцов, которая мешает проходу, но доступ в комнату истцов есть.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 02.07.09 г. № 14 указал, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч.1 ст. 17 ЖК РФ, ч.2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, оценивая их в совокупности, суд находит доказанным факт нарушения ответчиками Савенковой Т.Д., Савенковым А.В. прав истцов как собственников квартиры, расположенной по <адрес>, в пользовании кухней, поскольку из представленных фотографий и пояснений сторон следует, что проход к месту, расположенному слева вдоль стены от входа от газовой плиты до угла окна, загорожен принадлежащей ответчикам мебелью, а именно кухонным столом, что создает препятствия ответчикам в пользовании выделенным местом.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов не блокировать и не загромождать проход в комнату, выделенную истцам, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что ответчики чинят препятствия в пользовании комнатой. Мебель, которая стоит возле входа в комнату, принадлежит истцам, они не лишены возможности убрать ее с прохода, доказательств, свидетельствующих о том что, мебель с прохода убиралась и ответчиками ставилась снова в проход, материалы дела не содержат. Допрошенные свидетели пояснили, что стоящая мебель не загораживает проход в комнату.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов не выносить из кухни мебель и бытовую технику истцов, поскольку решением суда, на который они ссылаются, не было определено какая мебель и бытовая техника должны находиться в местах общего пользования. Таким образом, стороны по совместной договоренности должны определить расстановку мебели в местах общего пользования с учетом удобства прохода.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу данной нормы, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного в настоящее время права, а не за защитой прав, которые будут нарушены в будущем.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о переносе перегородки комнаты на прежнее место, поскольку при рассмотрении дела истцами не представлено доказательств, что данную перегородку перенесли именно ответчики. При таких обстоятельствах, собственникам квартиры надлежит совместно принимать меры по устранению нарушений, выявленных специалистом жилинспекции.

Также при рассмотрении дела не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, в каком состоянии в настоящее время находится ванная комната, соответствует ли она техническому паспорту, поскольку представленные в материалы дела фотографии не отражают в полном объеме все помещение ванной комнаты, сделаны в различный период времени. От представления дополнительных доказательств в виде заключения эксперта истцы отказались.

Требования о восстановлении встроенного шкафа в коридоре над проходом в кухню, так не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что данный шкаф демонтирован ответчиками. То обстоятельство, что встроенный шкаф уменьшен в размере, не нарушает прав истцов, поскольку они не лишены возможности совместно с ответчиками пользоваться шкафом, учитывая, что его размеры не были определены в решении мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, ответчики обязаны освободить проход на кухне к месту, выделенному в пользование истцам. У суда не имеется оснований для удовлетворения остальных заявленных требований, поскольку нарушений прав истцов действиями ответчиков не установлено. Не имеют правового значения в рассматриваемом споре, с учетом заявленных истцами требований, действия Савенковой Т.Д., при которых была частично разрушена конструкция потолка в комнате, выделенной истцам, сняты обои со стен, поскольку истцы при рассмотрении настоящего дела не заявляли требований об устранений нарушений их прав действиями Савенковой Т.Д., приведших, по мнению истцов, к невозможности проживания в комнате, выделенной им в пользование.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Савенкову Т. Д., Савенкова А. В. не чинить препятствия Выставкину М. И., Свиридовой Ю. Ю., Свиридову Е. Д. в пользовании кухней, расположенной в квартире <адрес>, а именно освободить проход к месту, расположенному слева вдоль стены от входа на кухню от газовой плиты до угла окна.

Исковые требования Выставкина М. И., Свиридовой Ю. Ю., Свиридова Е. Д. об обязании Савенкову Т. Д., Савенкова А. В. не блокировать и не загромождать проход в комнату площадью 17,4 кв.м. на ширину дверного проема, переносе перегородки комнаты, приведя ее в соответствии с техническим паспортом БТИ, восстановлении электропроводки, кафельного покрытия стен и потолка в ванной комнате, восстановления встроенного шкафа в коридоре над проходом на кухню, а также не выносить мебель и бытовую технику истцов из кухни, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 28 марта 2016 года.