Решение по делу № 2-5424/2019 от 30.07.2019

№

Дело № 2-5424/2019

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года                                                г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                      Матвеевой Т.П.

при секретаре                                                         Аносовой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к     Кононовой Н.В о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

3 июня 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к    Кононовой Н.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 апреля    2015 года Кононовой Н.В. на основании заявления на получение кредитной карты, была выдана международная карта <данные изъяты> № с разрешенным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей.

Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте. Кононова Н.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, прекратила выплату кредита и процентов. По состоянию на 19 мая 2019 года общая задолженность по кредитной карте составила    51 779 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, истцом поставлено требование о взыскании с Кононовой Н.В. задолженности по кредитной карте в размере 51 779 рубля 74 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере    1753 рубля    39 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

        Ответчик Кононова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется отметка на справочном листе дела.

На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании,     10 апреля    2015 года ПАО «Сбербанк России», приняв от    Кононовой Н.В. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту <данные изъяты> № с разрешенным кредитным лимитом в размере 50 000 рублей под <данные изъяты>.

С условиями договора ответчик согласился, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от      10 апреля 2015 года.

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Кононовой Н.В. кредитную карту, постольку у Заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Однако в нарушение положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно расчета истца, размер задолженности по кредитной карте по состоянию на    19 мая    2019 года составил    43061 рублей 09    копеек сумма основного долга.

Расчет судом проверен и суд соглашается с ним.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства должным образом не исполняются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитной карте.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету сумма просроченных процентов составляет     7 034 рубля 57    копеек.

Расчет судом проверен, и суд соглашается с ним.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифом Банка.

Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 1684 рубля 08 копеек.

Расчет судом проверен, и суд соглашается с ним.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 1753 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кононовой Н.В о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кононовой Н.В в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 51779 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья                      Матвеева Т.П.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                      Матвеева Т.П.