Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2019 ~ М-206/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-714/2019

24RS0016-01-2019-000239-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Соколова И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Соколовой И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Соколова И.Б. заключили Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Соколовой И.Б. денежные средства в размере 1 501 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 17,9 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21 – го числа каждого месяца. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме присоединения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). В связи с реорганизацией, кредитному договору № впоследствии был присвоен новый номер №. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Соколова И.Б. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 573 661, 67 руб., в том числе, основной долг в размере 1 404 644, 14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 159 842,96 руб., проценты на просроченный долг – 7 510,21 руб., неустойка – 1 664, 36 руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Ганина Л.П. (полномочия по доверенности) не возражала. До начала судебного заседания от представителя истца Ганиной Л.П. поступили пояснения, в которых указано, что по тексту искового заявления ошибочно указано, что заключение кредитного договора Соколовой И.Б. было с АКБ «Банком Москвы», фактически кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Соколовой И.Б. и Банком ВТБ (ПАО). По техническим причинам кредитному договору № присвоен №, что не изменяет существа кредитного договора.

Ответчик Соколова И.Б. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк ВТБ (ПАО) и Соколовой И.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор № в рамках продукта «Потребительский кредит в рамках программы «МаксиКредит» в счет полного погашения задолженности по заключенному между заемщиком и Банком Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные потребительские цели.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (далее Условия) ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 501 0000,00 рублей под 17,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Условий кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно 21 числа в размере платежа 38 046,00 рублей (кроме последнего платежа), размер последнего платежа 38 030,88 руб. количество платежей 60.

В силу п. 12 Условий кредитного договора Банк вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В дальнейшем Кредитному договору №, заключенному между Банком ВТБ 9ПАО) и Соколовой И.Б. присвоен новый № - №.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в размере 1 501 000,00 руб. заемщиком Соколовой И.Б. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиком не принимались, фактически обязательство не исполняется.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 1 573 661, 67 руб., в том числе, основной долг в размере 1 404 644, 14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 159 842,96 руб., проценты на просроченный долг – 7 510,21 руб., неустойка – 1 664, 36 руб..

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил в суд возражения по размеру заявленной к взысканию задолженности, а также доказательства, подтверждающих уплату им суммы задолженности по кредитному договору за спорный период.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Соколовой И.Б. ее обязательств по Кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 16 068, 31 руб., оплаченных при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Соколовой И.Б. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № (ранее №), заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 573 661 рубль 67 копеек, в том числе, основной долг в размере 1 404 644 рубля 14 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 159 842 рубля 96 копеек, проценты на просроченный долг в размере 7 510 рублей 21 копейку, неустойку в размере 1 664 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 068 рублей 31 копейку, а всего взыскать 1 589 729 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 98 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 25 марта 2019 года.

Разъяснить Соколовой И.Б., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                          И.А. Андриенко