Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-556/2021 ~ М-556/2021 от 27.04.2021

Дело № 2а-556/2021 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск Республики Мордовия 26 мая 2021 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием в деле административного истца ООО «АФК», административных ответчиков -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Кукуева А.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Массеровой Н.М., УФССП РФ по РМ, заинтересованного лица Юртаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Кукуеву А. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Массеровой Н. М., УФССП РФ по РМ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Массеровой Н. М.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (Далее-ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Массеровой Н.М.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Массеровой Н.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 19.09.2020 г. Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» 12.04.2021 г., тем самым срок обращения с административным иском не истек. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Массеровой Н.М., которое выразилось в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать начальника ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного документа, привлечь судебного пристава-исполнителя Массерову Н.М. к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик -старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП РФ по РМ Кукуев А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск Массерова Н.М., представитель административного ответчика УФССП РФ по РМ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Юртаева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных КАС РФ, не усматривается, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска от 11.08.2020 г. о взыскании с Юртаевой А.П. в пользу ООО «АФК» суммы задолженности 17.09.2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Массеровой Н.М. были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: 17.09.2020 г., 20.10.2020 г., 21.11.2020 г. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ответы получены), 17.09.2020 г., 20.10.2020 г., 21.11.2020 г. направлены запросы в банки и кредитные организации (запросы в банки, указанные административным истцом в заявлении, были направлены), 17.09.2020 г., 21.11.2020 г. направлены запросы в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 21.11.2020 г. направлена запрос в ФНС, 17.09.2020 г. направлен запрос в ФМС, 20.10.2020 г. направлен запрос в Росреестр, 20.10.2020 г., 21.11.2020 г. направлены запросы к операторам связи. Во всех случаях ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленные законом сроки. 24.09.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 27.11.2020 г. совершен выход по месту жительства должника и составлен соответствующий акт.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Массеровой Н.М. было установлено, что у должника Юртаевой А.П. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ Массеровой Н.М., меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю основано на законе и вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В удовлетворении требований административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ следует отказать, так как вопрос о привлечении лица к административной ответственности разрешается в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, поэтому не может быть инициирован путем подачи административного искового заявления в суд.

Поскольку судом не установлено бездействия судебного - пристава исполнителя, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в удовлетворении требования административного истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-556/2021 (░░░ 13RS0024-01-2021-001459-25).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.