Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2015 ~ М-618/2015 от 08.07.2015

№ 2-646

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Кушва 26 августа 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушанина Н.В. к Каргапольцевой Е.И. о взыскании задолженности по договорам займа,

СУД

УСТАНОВИЛ:

Кушанин Н.В. обратился в суд с иском к Каргапольцевой Е.И. в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: 100000 рублей и 3200 рублей уплаченной госпошлины.

В судебном заседании Кушанин Н.В. требование иска поддержал и в его обосновании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской, которая ответчица обязалась вернуть взятые денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное обязательство в указанный срок Каргапольцевой исполнено не было. На его неоднократные устные требования о добровольном возврате суммы долга ответчик давала лишь обещания. На его письменные требования от 24.06.2015г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответила. Просит иск удовлетворить в полном объеме

Ответчик Каргапольцева Е.И. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции, из которой следует, что 07.08.2015г. в место жительства ответчика направлялась судебная повестка /л.д.17/. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

В связи с этим, по определению суда, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства /ст.233 ГПК Российской Федерации/. Истец против этого не возражает

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, -заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено следующее.

Как следует из расписки заключенной между Кушаниным Н.В. с одной стороны и Каргапольцевой Е.И. с другой, ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в долг, ответчику 100000 рублей. Ответчик в свою очередь, обязалась отдать сумму долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку КАргапольцева не исполнил свои обязательства по возврату долга, то истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика и просил возвратить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, Кушанин также в данной претензии предупредил ответчика, что в случае не погашения в указанный срок суммы долга, он будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга в принудительном порядке (л.д.6).

В судебном заседании истец Кушанин Н.В. пояснил, что ответчик Каргапольцева Е.И. по день рассмотрения дела в суде, не возвратила ему сумму долга.

В связи с чем, суд считает требование о взысканиее суммы долга в размере 100000 рублей подлежащей полному удовлетворению.

Кроме этого, в силу ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом 3 200 рублей госпошлины. Уплата госпошлины подтверждаются квитанцией (л.д.3).

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.1 ч.4, ст.ст. 194-198, 199,233, 235, 237 ГПК Российской Федерации

СУД

РЕШИЛ:

Иск Кушанина Н.В. к Каргапольцевой Е.И. о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Каргапольцевой Е.И. в пользу Кушанина Н.В. 100000 (сто тысяч) рублей и 3200 (три тысячи двести) рублей уплаченной госпошлины. Всего взыскать с Каргапольцевой Е.И. в пользу Кушанина Н.В. 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: