Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2015 ~ М-1663/2015 от 28.04.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 г.                             г. Самара         

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца Бутузовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/15 по иску Садомскова В. П. к Кочерыгину В. А., Куликовой О. Н. об устранении кадастровой ошибки и установлении местоположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении кадастровой ошибки и установлении местоположения земельного участка.

В иске указал, что ей на основании Постановления Администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок для коллективного садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> границах прилагаемого к договору плана земельного участка. Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись № выданным Волжским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области, кадастровый номер земельного участка №. В целях уточнения границ земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, истцом проведена геодезическая съемка земельного участка в ООО ТСН « Геосервис» кадастровым инженером К.Ж.В.. Как следует из заключения кадастрового инженера К.Ж.В. Находящегося в межевом плане, в данных ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером №, то есть площадь земельного участка ориентировочная. По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты>.,что соответствует площади, указанной в Выписке ГКН и свидетельстве о собственности. Фактическое использование участка соответствует установленному законодательно - для садоводства. При производстве работ, выявлено пересечение границуточняемого земельного участка истца с земельным участком с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>,принадлежащего ответчику Кочерыгину В. А.. Площадь пересечения с земельным участком ответчика составила <данные изъяты> Таким образом, выявлена кадастровая ошибкав определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло за собой неверное отображение указанных земельных участков на ДКК и соответственно были внесены неверные характеристики в сведения ГКН. Истец просит суд устранить кадастровую ошибку путем исключения из сведений ГКН координат местоположения земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,принадлежащего Кочерыгину В. А.. Установить местоположение земельного участка для коллективного садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № материалам межевания согласно каталога координат, поворотных точек, указанных в плане кадастрового инженера К.Ж.В. Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения изменений в ГКН в части местоположения земельного участка для коллективного садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №

В судебном заседании представитель истца Бутузова З.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики Кочерыгин В.А., Куликова О.Н. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Черноречье м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Монтажник» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что Садомскову В.П. на основании Постановления Администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности земельный участок для коллективного садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> границах прилагаемого к договору плана земельного участка.

Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись № выданным Волжским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

В целях уточнения границ земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, истцом проведена геодезическая съемка земельного участка в ООО ТСН «Геосервис» кадастровым инженером К.Ж.В.

Как следует из заключения кадастрового инженера К.Ж.В., находящегося в межевом плане, в данных ГКН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером №, то есть площадь земельного участка ориентировочная.

В соответствии с частью 9 ст. 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок,или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Вслучае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Документы, определяющие местоположение границ земельного участка истца при его образовании имеются - это план границ земельного участка масштаба 1:500, выполненный ООО «Земельный кадастр» и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ Председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района Б.В.И..

Таким образом, кадастровые работы в отношении указанного участка проводились в соответствии с частью 9 ст. 38 Закона о кадастре.

На местности границы участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения - заборов, которые позволяют однозначноопределить местоположение границ участка, существующих на местности 15 и более лет.

Точность определения площади соответствует «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты>,что соответствует площади, указанной в Выписке ГКН и свидетельстве о собственности. Фактическое использование участка соответствует установленному законодательно - для садоводства.

При производстве работ, выявлено пересечение границуточняемого земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Кочерыгину В.А.

Площадь пересечения с земельным участком ответчика составила <данные изъяты>

Кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. То есть ошибка признается кадастровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета.

Законом предусмотрены три варианта исправления кадастровых ошибок:

1. в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные для кадастрового учета). В этом случае для исправления кадастровой ошибки необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости и документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений;
2. в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия);

3) на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения). Суд вправе принять такое решение по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета. В порядке информационного взаимодействия ошибка исправлена быть не может, в связи с тем, что документы, которые содержат ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, не являются документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Таким образом, выявлена кадастровая ошибкав определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0803028:2621, что повлекло за собой неверное отображение указанных земельных участков на ДКК и соответственно были внесены неверные характеристики в сведения ГКН.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 № 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ № 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ № 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (п.2 ч. 1 ст. 28 ФЗ № 221).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Истец пользуется своим земельным участком с ДД.ММ.ГГГГна основании договора о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада и никогда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время у истца не было никаких соседей со стороны смежного участка ответчика, поставленного на кадастровый учет, ответчики земельным участком никогда не пользовались в этом месте. С руководством СТ Монтажник также согласование границ не проводилось.

Таким образом, местоположение земельного участка ответчика с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> определено неверно.

Таким образом, судом установлен факт кадастровой ошибки, которая подлежит исправлению.

Внесение указанных изменений в ГКН устранит нарушение прав истца, так как будут устранены препятствия для постановки его земельного участка на кадастровый учет.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Садомскова В. П. к Кочерыгину В. А., Куликовой О. Н. об устранении кадастровой ошибки и установлении местоположения земельного участка удовлетворить.

Устранить кадастровую ошибку путем исключения из сведений ГКН координат местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Кочерыгину В. А..

Установить местоположение земельного участка для коллективного садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № материалам межевания согласно каталога координат, поворотных точек, указанных в плане кадастрового инженера К.Ж.В.

Считать решение суда по указанному делу основанием для внесения изменений в ГКН в части местоположения земельного участка для коллективного садоводства, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волжского районного суда                                                 Самарской области                                                                                     О.А. Свиридова