Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11583/2017 от 17.08.2017

66RS0№-72

Дело № 2-4441/2019

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевского городского округа ыв лице ОМС Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа к Павловой Т. Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от <//> №-Ю (кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13767 кв.м) за период с <//> по <//> в размере 218097,10 руб., пени за период с <//> по <//> в размере 32868,07 руб.. продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела требования уточнил, просил взыскать с ответчика (с учетом срока исковой давности) задолженность за период с <//> по <//> в размере 196425,82 рублей, пени за период с <//> по <//> в размере 37550,57 рублей, продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца– Пермякова В.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала по предмету и основаниям, представила письменные пояснения.

Ответчик Павлова Т.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика – Кипервас Д.М., действующий по доверенности, с требованиями согласился частично, представил письменный отзыв. Указала на пропуск срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности пропущен по требованиям до <//>, о наличии судебного приказа ответчику стало известно только в апреле 2019 года.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что
использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается
арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации
арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом
(арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы
определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору
неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору
начисляется пеня в размере 0,1 процента не перечисленных сумм за каждый день
просрочки (п. 4.6 Договора).

Судом установлено, что между администрацией и Полевским городским округом заключен договор аренды от <//> №-Ю земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13 767 кв.м, для использования под базой отдыха на срок до <//>.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, ответчику начислена следующая задолженность по арендной плате:за период с ноября 2012 г. по август 2016 г. в размере 300 469 рублей 45 копеек, неустойку за период с <//> по <//> в размере 50 043 рубля 09 копеек.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 указанного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано <//> (направлено почтой <//>).

В соответствии с Постановлением Правительства СО от <//> №-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с ноября 2012 г. по сентябрь 2013 г. отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого при рассмотрении настоящего дела заявлено ответчиком.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору аренды уже была взыскана с застройщика ООО «АСП Стар», не обоснованы, поскольку доказательств, подтверждающих, что арендная плата, приходящаяся на Картуза С.В. после регистрации права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено. Напротив, из текста судебного акта Арбитражного суда следует, что при рассмотрении иска к застройщику арендная плата взыскана за пользование не всем земельным участком, лишь его частью.

Далее ответчик ссылается на то, что при расчете арендной платы истцом неверно применяется ставка платы исходя из разрешенного использования - земельные участки для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки.

Истец же считает, при определении размера арендной платы по отношению к спорным периодам подлежит применению процентные ставки с ноября 2012 г. по <//> в размере 3,5%, за период с <//> по <//> в размере 4,5%, за период с 2015 г. в размере 5,5%, определенные п. 66 раздела ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории муниципального образования "г. Екатеринбург" Постановления <адрес> N 1855-ПП от <//>, исходя из категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, как земельного участка, предназначенного для размещения административных, офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки (за исключением земельных участков, указанных в п. 67), поскольку ставка, 1% (до 2014 г.), 1,5% (с 2014 г.) может применяться лишь до окончания срока действия разрешения на строительство.

Суд, изучив доводы сторон, соглашается со стороной истца в связи со следующим.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением <адрес> от <//> N 1855-ПП, N 1672-ПП от <//>, N 1227-ПП от <//> "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности, на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>", этим же постановлением утверждены ставки арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования участка, в том числе и в отношении участков, расположенных на территории МО «г. Екатеринбург».

Положениями п. 65 указанного Постановления установлена ставка в процентах от кадастровой стоимости земельного участка – за земельные участки, предоставленные для строительства и реконструкции объектов (за исключением, указанных в п. 67) на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом.

Таким образом, из буквального толкования данного пункта следует, что такая ставка применяется на период действия разрешения на строительство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0501005:0016 был предоставлен в аренду для строительства торгового центра. В настоящее время на земельном участке находится введенный в эксплуатацию торговый центр (первая очередь), в котором и расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, и объект незавершенного строительства (вторая очередь). Оснований для применения ставки арендной платы, установленной для земельных участков, предоставленных для строительства объектов на период до окончания срока действия разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, не имеется.

Доводы ответчика о нахождении на арендуемом земельном участке объекта незавершенного строительства несостоятельны, поскольку земельный участок используется иным образом – на нем размещен торговый центр, кроме того, как следует из представленных документов, помещения используются ответчиком по назначению - предоставлен в аренду ООО «ВАЛ-2007».

Согласно п. 5 Положения, утвержденного Постановлением <адрес> от <//> N 1855-ПП, размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке.

Согласно материалам дела, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:0501005:0016, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, составляет 19550 кв. м.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости общей площадью 59824,4 кв. м, в том числе 6-этажное здание торгового центра 1-й очереди общей площадью 40968,8 кв. м и объект незавершенного строительства торгового центра 2-й очереди общей площадью 18855,6 кв. м (степень готовности 40%).

В связи с тем, что общая площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0501005:0016, составляет 59824,4 кв. м, именно указанная площадь должна использоваться при определении размера доли.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом срока исковой давности, подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с октября 2013 г. по август 2016 г. в размере 246 363рубля 66 копеек, пени, начисленные на задолженность по уплате арендной платы за период с <//> по <//> в размере 40628 рублей 71 копейка (согласно информационного расчета, представленного администрацией г. Екатеринбурга).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности допущенным нарушениям. Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая срок предъявления истцом требований об оплате, отсутствие в материалах дела сведения о каких-либо значительных последствиях для истца,считает возможным снизить размер пени до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 5 763 рубля 64 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Екатеринбурга к Картузу С. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Картуза С. В. в пользу администрации г. Екатеринбурга сумму задолженности по арендной плате за период с октября 2013 г. по август 2016 г. в размере 246 363 рубля 66 копеек, пени, начисленные на задолженность по уплате арендной платы за период с <//> по <//> в размере 10000 рублей.

Взыскать с Картуза С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 763 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на ________________ решение в силу не вступило.

Судья: