Решение по делу № 33-9562/2019 от 07.08.2019

Судья Шатуленко И.В.

Дело № 33-9562 09.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Мезениной М.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Негодных И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.09.2019 года дело по апелляционной жалобе Клестова Леонида Власовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14.06.2019 года, которым постановлено :

Исковые требования Клестова Леонида Власовича, предъявленные к Управлению имущественных отношений администрации города Соликамска Пермского края, Соловьевой Тамаре Григорьевне о признании права на наследство, оставшееся после смерти К., признании 1/2 доли в квартире совместно нажитым имуществом К. и Клестова Леонида Власовича, о признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Клестов Л.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации г. Соликамска Пермского края, Соловьевой Т.Г. о признании права на наследство, признании доли в жилом помещении совместно нажитым имуществом, о признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования.

В обоснование иска указал, что с 1955 года он состоял с К. в фактических брачных отношениях, проживали совместно в жилом доме по ул. ****, затем в квартире по ул. **** г. Соликамска, вели общее хозяйство. По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № ** от 28.07.2006 данная квартира была оформлена им и К. в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому. Родственников у К. не имелось.

15.11.2015 К. умерла. После смерти К. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем имущество, оставшееся после смерти наследодателя, не является выморочным. Просил суд признать 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ****, совместно нажитым имуществом; и признать за ним право на наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ****, принадлежавшей на праве собственности К., умершей 15.11.2015.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение об отказе в удовлетворении требований отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает выводы суда ошибочными, основанными на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права. Указывает, что споры об общем имуществе лиц, не состоящих в браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства. Требования истца обоснованы фактическим совместным проживанием и ведением общего хозяйства без регистрации брака. Юридически значимым обстоятельством является факт достижения истцом и умершей К. соглашения о создании общей собственности на жилое помещение.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не являлись, представителей не направили, судебная коллегия, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ), надлежащего извещения сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 28.07.2006 № ** жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Клестову Леониду Власовичу (доля в праве 1/2) и К. (доля в праве 1/2) (л.д. 11-12, 15-16, 17, 21).

15.11.2015 К., ** года рождения, умерла, запись акта о смерти № ** от 16.11.2015 (л.д. 18).

На момент смерти К. была зарегистрирована по месту жительства совместно с Клестовым Л.В. по адресу: ****, что подтверждается справкой паспортиста от 19.04.2018 (л.д. 19).

После смерти К. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Сведений об оставлении К. завещания, наличии у неё наследников первой, второй, третьей, четвертой, пятой, шестой, седьмой очереди материалы дела не содержат.

Из информации, предоставленной нотариусом Соликамского нотариального округа К1., следует, что 13 мая 2016 года было заведено наследственное дело № ** к имуществу К., умершей 15.11.2015, по заявлению Клестова Л.В., который не представил доказательств родственных отношений с умершей (л.д. 121).

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 116-120).

В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее- СК РФ) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, живали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с К. с 1955 года по день её смерти состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, при этом брак в органах ЗАГСа зарегистрирован не был.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом оснований, необходимых для признания истца наследником после смерти К.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции верно указал, что правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. Действующее законодательство не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины, которое не порождает правовых последствий.

Таким образом, поскольку брак не был зарегистрирован, истец не являлся законным супругом наследодателя К. и не может быть призван к наследованию как наследник первой очереди по закону в соответствии с положениями ст. 1142 К РФ.

Не имеется законных оснований и для включения истца в круг наследников после смерти К. в порядке, предусмотренном в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом первой инстанции проанализированы юридически значимые для решения вопроса об иждивенстве лица следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Вместе с тем, одновременно наличие следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона, постановлено по заявленным требованиям, юридически значимые обстоятельства судом установлены и исследованы с достаточной полнотой, имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, выводы суда не опровергают, по существу свидетельствуют о несогласии истца с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции по существу заявленных ею требований, потому они не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку оснований для переоценки не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Клестова Леонида Власовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи :