Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2016 ~ М-83/2016 от 15.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 02 декабря 2016 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Одинцова А.С.,

с участием представителя истца Печеневой Н.М. – Левова А.Ю., действующего по доверенности,

ответчиков: Хитринцева А.Т., Юрова А.В., Франка В.Ю., Хлопкова О.В., представителя администрации муниципального образования г.Павлово - Крячковой И.С., действующей по доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Елкиной О.К.,

при секретаре Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеневой Н.М. к Вараксину А.В., Окуневу А.С., Черноглазову О.А., Хитринцеву А.Т., Юрову А.В., Франку В.Ю., Хлопкову О.В., ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им.П.Р. Поповича», администрации муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными межевых дел, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и характерных поворотных точек границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец Печенева Н.М. обратилась в суд с иском к Вараксину А.В., Окуневу А.С., Черноглазовой И.А., Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Хитринцеву А.Т., Юрову А.В., Франку В.Ю., Хлопкову О.В., Елкиной О.К., ФГУП институт «Госземкадастрсъемка» Федеральное государственное унитарное дочернее предприятие «Нижегородское проектно-изыскательное предприятие земельно-кадастровых съемок» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Нижегородской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области) о признании недействительными межевых дел, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

По договору купли-продажи нежилого здания Колбасный цех, заключенного 09.07.2003г. между продавцом ОАО «Павловский Мясокомбинат», Печенева Н.М. приобрела в собственность нежилое здание, общей площадью 560.6кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №, о чем 29.09.2003г. в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Согласно договору купли-продажи заключенного ОАО «Павловский Мясокомбинат» от 02.09.2003г., Печенева Н.М. приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 2377кв.м. с кадастровым №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии №, о чем 23.10.2003 года в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Смежными правообладателями земельного участка Печеневой Н.М. являются:

Вараксин А.В., ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 214кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке от 17.12.2014г. по адресу: <адрес> «а».

Окунев А.С., ему на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 314кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>.

Черноглазова И.А., ей на праве собственности принадлежит 3/4 долей земельного участка площадью 314кв.м., с кадастровым №. что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>.

Администрация Павловского муниципального района, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 542кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>.

Хитринцев А.Т., ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1399кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014 года, кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>

Юров А.В., ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 354кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>.

Франк В.Ю., ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 354кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>.

Хлопков О.В., ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 354кв.м. с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014 года, кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>.

Елкина О.К., ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 575кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>».

Между собственниками земельных участков имеется спор о графических границах земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

Исковые требования истица мотивирует нижеследующим:

Графические границы земельных участков, поставленные на государственный кадастровый учёт, не совпадают с фактическими границами земельных участков, сложившиеся между собственниками.

Схема наложения графики земельных участков, выполненная ООО «Инвентаризатор» приложена к материалам иска.

Истица Печенева Н.М. обнаружила данное наложение графических границ при производстве межевых работ, проведенных ООО «Инвентаризатор» в 2014 году, выполнявших контрольные обмеры земельного участка в существующих границах.

Кадастровая ошибка возникла при производстве межевания ФГУП институт «Госземкадастрсъемка» Федеральное государственное унитарное дочернее предприятие «Нижегородское проектно-изыскательное предприятие земельно-кадастровых съемок» в 2003г. Заказчиком межевых работ выступал ОАО «Павловский Мясокомбинат».

В результате чего, поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, общей площадью 2377кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>, изначально содержал кадастровую ошибку.

Собственники смежных земельных участков проводили межевание позже и графическую границу своих земельных участков выставляли по графической границе поставленной на учет в ГКН с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Таким образом, все графические границы земельных участков, поставленные на учет в ГКН, включая границы ответчиков и истицы, поставлены с ошибками.

Спор о наложениях земельных участков можно разрешить только в судебном порядке, поскольку в целях устранения кадастровых ошибок необходимо выполнить обмер всех земельных участков, с согласия всех смежных собственников и межевых организаций. Вместе с тем, межевая организация ООО «Дельта» выполнявшая межевание нескольких земельных участков ответчиков юридически прекратила деятельность, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч.ч.1,2,7 ст.69 ЗК РФ 1. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

2. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

7. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: 2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); 6) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Согласно ч.8 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно п.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.ч.1,2,3 12 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. 3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 12. При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Согласно ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости": 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 4. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. 5. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Нарушение требований при формировании землеустроительных дел, описания земельных участков, установлении границ земельного участка, привело к тому, что данные, указанные в документах при регистрации права собственности и при постановке на кадастровый учет таких земельных участков, не могут быть признаны действительными.

Истец просит:

1. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 214кв.м., расположенному по адресу: <адрес> «а» с кадастровым №, принадлежащего Вараксину А.В.. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости графику и сведения о земельном участке общей площадью 214 кв.м., принадлежащего Вараксину А.В., кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

2. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 314кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым №№, принадлежащего Окуневу А.С., Черноглазовой И.А.. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости графику и сведения о земельном участке общей площадью 314кв.м., принадлежащего Окуневу А.С., Черноглазовой И.А. с кадастровым №. расположенный по адресу: <адрес>.

3. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 542кв.м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым №. принадлежащего Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости графику и сведения о земельном участке общей площадью 542 кв.м., принадлежащего Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

4. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 1399кв.м. расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащего Хитринцеву А.Т.. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости графику и сведения о земельном участке общей площадью 1399кв.м., принадлежащего Хитринцеву А.Т., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

5. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 354кв.м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым №. принадлежащего Хлопкову О.В., Юрову А.В., Франку В.Ю.. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости графику и сведения о земельном участке общей площадью 354кв.м., принадлежащего Хлопкову О.В., Юрову А.В., Франку В.Ю. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

6. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 575кв.м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащего Елкиной О.К.. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости графику и сведения о земельном участке общей площадью 575кв.м. принадлежащего Елкиной О.К. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

7. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 2377кв.м. расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым № №. принадлежащего Печеневой Н.М.. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости графику и сведения о земельном участке общей площадью 2377 кв.м., принадлежащего Печеневой Н.М., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 03 марта 2016г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация муниципального образования г.Павлово и КУМИ и ЗР Павловского муниципального района Нижегородской области.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2016г. произведена замена ответчика с Черноглазовой И.А. на Черноглазова О.А.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 18 ноября 2016г. по ходатайству представителей администрации Павловского муниципального района и КУМИ и ЗР Павловского района исключены из числа ответчиков по данному делу администрация Павловского муниципального района Нижегородской области и КУМИ и ЗР Павловского района.

Определением Павловского городского суда от 02 декабря 2016г. производство по иску Печеневой Н.М. к Елкиной О.К. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику.

В дальнейшем от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, из которого следует, что истицей Печеновой Н.М. подан иск о признании межевых дел недействительными, об исключении из Государственного Кадастра Недвижимости графики и сведения о земельном участке. Смежными правообладателями земельного участка Печеневой Н.М. являются:

Вараксин А.В., ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 214кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке от 17.12.2014г. по адресу: <адрес> «а».

Окунев А.С., ему на праве собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка площадью 314кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>.

Черноглазов Олег Анатольевич, ему на праве собственности принадлежит 3/4 долей земельного участка площадью 314кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>.

Администрация муниципального образования г.Павлово Павловского района Нижегородской области, ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 542кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>.

Хитринцев А.Т., ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1399кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>

Юров А.В., ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 354кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>.

Франк В.Ю., ему на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 354кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>.

Хлопков О.В., ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 354кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>.

Елкина О.К., ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 575кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: Нижегородская область, г.Павлово, ул.Буденного, д.6 «а».

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец считает возможным увеличить исковые требования, изложив их в следующей редакции:

Просит:

1. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 214кв.м., расположенному по адресу: <адрес> «а» с кадастровым №, принадлежащего Вараксину А.В.. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка общей площадью 214кв.м., принадлежащего Вараксину А.В., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> «а».

2. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 314кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №№, принадлежащего Окуневу А.С., Черноглазову О.А.. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка общей площадью 314кв.м., принадлежащего Окуневу А.С., Черноглазову О.А. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 542кв.м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащего Муниципальному образованию г.Павлово Павловского района Нижегородской области. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка общей площадью 542кв.м., принадлежащего Муниципальному образованию г.Павлово Нижегородской области с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 1399кв.м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащего Хитринцеву А.Т.. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка общей площадью 1399кв.м., принадлежащего Хитринцеву А.Т., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

5.Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 354кв.м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым №, принадлежащего Хлопкову О.В., Юрову А.В., Франку В.Ю.. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка общей площадью 354 кв.м., принадлежащего Хлопкову О.В., Юрову А.В., Франку В.Ю. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

6. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 575кв.м., расположенному по адресу: <адрес>» с кадастровым №, принадлежащего Елкиной О.К.. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка общей площадью 575 кв.м., принадлежащего Елкиной О.К. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

7. Признать недействительным межевое дело по земельному участку площадью 2377кв.м., расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым № №, принадлежащего Печеневой Н.М.. Исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка общей площадью 2377 кв.м., принадлежащего Печеневой Н.М., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель истца Печеневой Н.М. – Левов А.Ю., действующий по доверенности поддержал окончательно измененные в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования и просил их удовлетворить, при этом дополнил, что земельный участок Печеневой Н.М. был поставлен на учет в ГКН первым, а остальные собственники земельных участков межевали свои земельные участки от границы земельного участка Печеневой Н.М. установленной в ГКН. Он считает, что при межевании земельного участка, принадлежащего до Печеневой Н.М. ОАО «Павловский мясокомбинат» была допущена кадастровая ошибка, однако в каких документах содержится кадастровая ошибка, не знает. Он считает, что кадастровая ошибка содержится в координатных точках. Спора по фактическим границам с собственниками смежных земельных участков у Печеневой Н.М. не имеется. После проведения нового межевания земельного участка Печеневой Н.М. его площадь может увеличиться.

Ответчик Хитринцев А.Т. исковые требования не признал и показал, что его земельный участок граничит с земельным участком Печеневой Н.М., при этом межевание своего земельного участка он проводил в 2004г. и границы земельного участка согласовывал с Печеневой Н.М., при этом споров по границам земельных участков не было. Спора по фактическим границам между ним и Печеневой Н.М. не имеется, однако имеется наложение границ его земельного участка и земельного участка Печеневой Н.М., но почему это произошло ему не известно.

Ответчики Франк В.Ю., Хлопков О.В., Юров А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснил, что Франк В.Ю., собственник 1/3 земельного участка 354кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации № от 18.11.2005г., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Юров А.В., собственник 1/3 земельного участка 354кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации № от 18.11.2005г., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. Хлопков О.В., собственник 1/3 земельного участка 354кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации № от 18.11.2005г., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>. 05.07.1999г. Юров А.В. купил жилой дом, свидетельство о регистрации права №, расположенный на земельном участке 354кв.м. по адресу: <адрес>, общей площадью 86,5кв.м. Договор купли - продажи жилого дома от 21.06.1999г. В апреле 2001г. Юрову А.В. был выдан план участка земли при домовладении № от 10.04.2001г., с подробными размерами данного земельного участка 22.04.2005г. Юров А.В. и Комитет по управлению муниципальным имуществом земельными ресурсами Павловского района заключили договор № от 22.04.2005г. о передачи за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 354кв.м. в собственность Юрову А.В. на основании распоряжения администрации Павловского района № от 22.03.2005г., передачи земельного участка от 14.05.2005г. и Выписки из землеустроительного дела ООО «Дельта» от 20.07.2004г. с Актом согласования границ земельного участка, Печенёва Н.М. в данном акте с границами согласна. 29.05.2005г. Юров А.В. продал по 1/3 доле в праве собственности на земельный участок под кадастровым номером №, площадью 354кв.м., Франк В.Ю. и Хлопкову О.В., что подтверждается договором купли-продажи долей нежилого здания и земельного участка №. Из выше перечисленного и приложенных кадастровых документов от 2001 и 2004 годов видно, что каких либо изменений между границами земельных участков <адрес>, произведено не было. Но владелец земельного участка <адрес>, Печенева Н.М. производя в 2009г. замену старого забора, который виден на топографической съёмке от 27.04.2001г., на границе с земельным участком <адрес> демонтировала забор по всей длине границы, что видно на прилагаемых фото, тем самым увеличив площадь своего земельного участка. В 2014г. при проведении межевых работ ООО "Инвентаризатор" обмерил земельный участок на границе между земельными участками <адрес>, от стены здания на земельном участке <адрес>, тем самым наложив обмеряемый земельный участок, на принадлежащий им земельный участок <адрес>, тем самым ущемляя их права. Просят суд признать действительным межевое дело по земельному участку площадью 354м2 расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, так как нарушений нет. 24 февраля 2016г. они встречались с представителем Печеневой Н.М. – Печеневым В.Ю. и инженером кадастровой съемки проводившим обмер спорного земельного участка в 2014г. и в ходе устной беседы и осмотра спорной территории, инженер кадастровой съемки подтвердил, что замер производился от стены принадлежащего им строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, а не от фактической границы участка, вследствие чего и произошло наложение одного земельного участка на другой.

Представитель ответчика – администрации МО г.Павлово Крячкова И.С. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 17.01.2011г. Согласно ст.7 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок. Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости». Согласно п.63 указанного Порядка в Реестр сведений о земельных участках вносятся, в том числе, следующие общие сведения о земельном участке: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения кадастрового номера в ГКН; номер кадастрового квартала, в котором находится земельный участок; категория земель, к которой отнесен земельный участок; разрешенное использование земельного участка; площадь в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра с указанием погрешности вычисления; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В отзыве ФГБУ ФКП «Росреестра» на исковое заявление Печеневой Н.М. от 03.03.2016г. указано, что в случае ошибочности и (или) недостоверности каких-либо сведений об определенном объекте, Законом предусмотрена возможность внесения соответствующих изменений в сведения об определенном объекте (в случае если объект не прекратил существование).

Учитывая заключение судебной экспертизы ООО «Экспертное учреждение Антис» № от 05.08.2016г., что имеются значительные расхождения в местоположении границы исследуемого земельного участка (кад. № №), и сведения о данном участке внесены в ГКН с ошибкой местоположения границ, администрация МО г.Павлово согласна с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

Третье лицо Елкина О.К. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является собственником земельного участка, который является смежным земельным участком с земельным участком Печеневой Н.М. Межевание проводилось в 2004г., никаких споров и разногласий с истцом Печеневой Н.М. не было.

Представитель ответчика ОАО «Госземкадстрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление из которого следует, что в производстве Павловского городского суда находится на рассмотрении дело по иску Печеневой Н.М к Вараксину А.В., Окуневу А.С., Черноглазовой И.А., Администрации Павловского муниципального района, Хитринцеву А.Т., Юрову А.В. Франк В.Ю., Хлопкову О.В., Елкиной О.К., ОАО «Госземелькадастрсъемка» - ВИСХАГИ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании недействительными межевых дел, исключение сведений о земельных участках. ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ рассмотрев исковое Печеневой Н.М., и по существу заявленных требований сообщаем следующее. Следует отметить, что в 2003г. Федеральный закон №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не действовал, поскольку он вступил в законную силу лишь 27 июля 2007г. В указанный период процедура межевания земельных участков регламентировалось Федеральным законом от 02.01.2000 N28-ФЗ "О государственном земельном кадастре», а также приказом Росземкадастра от 02.10.2002 NП/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых, для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». Частью 3 ст.20 ФЗ "О государственном земельном кадастре» было предусмотрено, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации: при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей; площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования, содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования. Исходя из содержания искового заявления и копий документов, приложенных в обоснование к нему следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено в точном соответствии с нормативными актами в области землеустройства, действовавшими на момент проведения межевания, качественно, с соблюдением всех необходимых процедур и в соответствии с представленными правоустанавливающими документами, о чем свидетельствует успешная постановка земельного участка на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией права. Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года, в связи с тем, что заявление подано по истечению этого срока, просят указанное дело в отношении ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ прекратить. Дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Учреждение) в лице Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области (далее — Филиал) в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по доводам искового заявления Н.М. Печеневой о признании недействительными межевых дел, исключении сведений о земельных участках сообщает нижеследующее. 1. В государственном кадастре недвижимости (далее — ГКН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером (далее - КН) №, который по данным ГКН имеет уточненную площадь в размере 2377кв.м. и находится по адресу: <адрес>. Информация в отношении описания местоположения границ данного объекта недвижимого имущества вносилась в соответствии с описанием земельного участка от 09.04.2003г., изготовленным Павловским филиалом ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка». Заявлений о кадастровом учете изменений сведений ГКН в части описания местоположения границ рассматриваемого земельного участка в Филиал по состоянию на 02.03.2016г. не поступало. ГКН также содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с КН <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, уточненная площадь которого равна 214кв.м. Информация об описании местоположения границ вышеназванного объекта вносилась по описанию земельного участка от 12.09.2006г., изготовленному Павловским отделением Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ. Заявлений о государственном кадастровом учете изменений сведений ГКН об описании местоположения границ рассматриваемого земельного участка в Филиал по состоянию на 02.03.2016г. не поступало. По мнению истца, в ГКН имеется ошибка в сведениях о границах земельных участков с КН № Государственный кадастровый учет недвижимого имущества регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон). Ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, в соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Закона считается кадастровой ошибкой. В этой связи в рассматриваемом случае необходимо установить, в каком документе содержится ошибка, в чем именно она заключается, а также кто изготавливал соответствующий документ, в котором вероятно наличие подобной ошибки. Также полагает допустимым отметить, что в случае ошибочности и (или) недостоверности каких-либо сведений об определенном объекте, содержащихся в ГКН, исключение из ГКН объекта нецелесообразно, поскольку Законом предусмотрена возможность внесения соответствующих изменений в такие сведения (в случае, если объект не прекратил существование). Более того, в исковом заявлении истцом не указано, какие конкретно сведения об объекте недвижимости он просит исключить из ГКН. Состав сведений ГКН об объекте недвижимости установлен ст.7 Закона. Просят провести судебное заседание, а также рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Учреждения с учетом закрепленной в отзыве позиции.

Ответчики Вараксин А.В., Окунев А.С., Черноглазов О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин от них в суд не поступало.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения и доводы представителя истца Печеневой Н.М. – Левова А.Ю., ответчиков Хитринцева А.Т., Юрова А.В., Франк В.Ю., Хлопкова О.В., представителя ответчика администрации МО г.Павлово Крячковой И.С., третьего лица Елкиной О.К., исследовав материалы дела, считает, возможным разрешить возникший между сторонами спор, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее Земельный Кодекс РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.6 ЗК РФ 1. Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно ст.60 ЗК РФ 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (далее - кадастровые отношения).

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: 1. В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: 1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. 2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: 1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

2. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 2. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. 3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как было установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела.

09.07.2003г. между ОАО «Павловский мясокомбинат», с одной стороны, и Печеневой Н.М., с другой, был заключен договор купли-продажи нежилого здания колбасного цеха, в соответствии с которым Печенева Н.М. приобрела в собственность нежилое одноэтажное кирпичное здание – колбасный цех, общей площадью 560,60 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. Вышеуказанное нежилое здание – колбасный цех расположен на земельном участке, площадью 743,9 кв.м.

02.09.2003г. между ОАО «Павловский мясокомбинат», с одной стороны, и Печеневой Н.М., с другой, был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Печенева Н.М. приобрела в собственность земельный участок, общей площадью 2377,00кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2004г. Печеневой Н.М. на основании договора купли продажи нежилого здания колбасного цеха от 09.07.2003г. принадлежит нежилое здание – колбасный цех, площадью 560,60кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.09.2003г. сделана запись № (т.1, л.д.13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 23.10.2003г. Печеневой Н.М. на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2003г. принадлежит земельный участок, площадью 2377,00кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2003г. сделана запись регистрации № (т.1, л.д.14).

Смежными правообладателями земельного участка Печеневой Н.М. являются:

Вараксин А.В., которому на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 214кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке от 17.12.2014г. по адресу: <адрес> (т.1, л.д.43, 28-31);

Окунев А.С., которому на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка площадью 314кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес> (т.1, л.д.42,32-34);

Черноглазова И.А. (Черноглазову О.А.), которой (которому) на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 долей земельного участка площадью 314кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес> (т.1, л.д.42, 32-34);

Администрация г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 542кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес> (т.1, л.д.35-37);

Хитринцев А.Т., которому на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1399кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014 года, кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес> (т.1, л.д.40, 27-28);

Юров А.В., которому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 354кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес> (т.1, л.д.39, 23-25);

Франк В.Ю., которому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 354кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес> (т.1, л.д.39, 23-25);

Хлопков О.В., которому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью 354кв.м. с кадастровым №. что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014 года, кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес> (т.1, л.д.39, 23-25);

Елкина О.К., которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 575 кв.м., с кадастровым №, что подтверждается выпиской УФС ГРКиК по Нижегородской области из ЕГРП от 19.12.2014г., кадастровой выпиской о земельном участке по адресу: <адрес>» (т.1, л.д.38, 19-22).

Из исследованных материалов дела следует: сведения о земельном участке Печеневой Н.М. с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, проведенного Павловским филиалом ФГУДП «Нижегородземкадастрсъемка» от 09.04.2003г. (т.1, л.д.232-237), сведения о земельном участке Вараксина А.В. с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, проведенного Павловской изыскательной экспедицией Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 12.09.2006г. (т.1, л.д.215-222), сведения о земельном участке Черноглазовой И.А. и Окунева А.С. с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, проведенного Павловской изыскательной экспедицией Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ от 12.09.2006г. (т.1, л.д.223-231,), сведения о земельном участке Юрова А.В., Хлопкова О.В. и Франк В.Ю. с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, проведенного ООО «Дельта» (т.1, л.д.111-120), при этом при описании вышеуказанных земельных участков были установлены их границы, а в дальнейшем Печенева Н.М. после выполнения кадастровых работ подписала акт согласования границ земельного участка с Елкиной О.К. от 09.02.2010г. (т.1, л.д.196), с Юровым А.В. от 20.07.2004г. (т.1, л.д.77), с Хитринцевым А.М.

Таким образом, нарушений при постановке вышеуказанных земельных участков на кадастровый учет допущено не было, так как межевание вышеуказанных земельных участков было проведено в соответствии с нормативными актами в области землеустройства, действовавшими на момент проведения межевания, с соблюдением всех необходимых процедур и в соответствии с представленными правоустанавливающими документами, о чем свидетельствует постановка земельных участков на кадастровый учет с последующей государственной регистрацией права.

Как следует из иска и пояснений представителя истца: между собственниками земельных участков имеется спор о графических границах земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в связи с тем, что графические границы земельных участков, поставленные на государственный кадастровый учёт, не совпадают с фактическими границами земельных участков, сложившиеся между собственниками, при этом истица Печенева Н.М. обнаружила данное наложение графических границ при производстве межевых работ, проведенных ООО «Инвентаризатор» в 2014г., выполнявших контрольные обмеры земельного участка в существующих границах. Истец считает, что кадастровая ошибка возникла при производстве межевания ФГУП институт «Госземкадастрсъемка» Федеральное государственное унитарное дочернее предприятие «Нижегородское проектно-изыскательное предприятие земельно-кадастровых съемок» в 2003г., а заказчиком межевых работ выступал ОАО «Павловский Мясокомбинат». В результате чего, поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, общей площадью 2377кв.м., с кадастровым №№ по адресу: <адрес>, изначально содержал кадастровую ошибку. Собственники смежных земельных участков проводили межевание позже и графическую границу своих земельных участков выставляли по графической границе поставленной на учет в ГКН с кадастровым № № по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец считает, что все графические границы земельных участков, поставленные на учет в ГКН, включая границы ответчиков и истицы, поставлены с ошибками.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца Печеневой Н.М. по доверенности Левова А.Ю. была назначена землеустроительная экспертиза, а из заключения эксперта № от 05.08.2016г. следует: по результатам проведенного исследования экспертом установлено: фактическое расположение границ земельного участка № не соответствует границам смежных земельных участков №, поставленным на государственный кадастровый учет. При этом важно отметить, что споры по фактическому расположению границ отсутствуют. В отношении земельных участков № ответить на данный вопрос не представляется возможным, поскольку в натуре (на местности) отсутствует закрепление границы между данными земельными участками.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено: земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, величина наложения в линейном выражении доходит до 2.95 м (Рис.2), площадь наложения составляет около 48 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, величина наложения в линейном выражении доходит до 3.20м (Рис.2), общая площадь наложений составляет около 27 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, величина наложения в линейном выражении доходит до 1.71 м (Рис.2), площадь наложения составляет около 12 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, величина наложения в линейном выражении доходит до 0.82 м (Рис.2), площадь наложения составляет около 4 кв.м, т.е. имеется взаимное наложение (пересечение) границ данных земельных участков; на вопрос о наложении (пересечении) границ земельных участков с кадастровыми номерами № ответить не представляется возможным, поскольку в натуре (на местности) отсутствует закрепление границы между данными земельными участками; однако, имеется наложение границы земельного участка с кадастровым номером № на контур здания магазина «Архитектор», величина наложения в линейном выражении в среднем составляет 0.22 м (Рис.2), площадь наложения составляет около 2 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, величина наложения в линейном выражении доходит до 5.42м (Рис.2), площадь наложения составляет около 65 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, величина наложения в линейном выражении доходит до 0.53 м (Рис.2), площадь наложения составляет 0.1 кв.м.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено: в Таблице 1 на страницах 12 и 13 Исследовательской части настоящего экспертного заключения представлен каталог координат поворотных точек фактических границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>. Словесное описание представлено на странице 8 в исследовательской части настоящего экспертного заключения. На Рис.2 представлен план горизонтальной съемки М 1:500 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором также изображена фактическая граница исследуемого земельного участка.

Граница земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с Рис.2 и Приложением 7 (фототаблица), проходит: от точки 1 до точки 4 по металлическому ограждению из профилированного листа (фото 1); от точки 4 до точки 5 по стене каменного нежилого здания (КН) - трансформаторной подстанции №2062 (фото 2); от точки 5 до точки 8 по металлическому ограждению из профилированного листа (фото 2); от точки 8 до точки 10 по стене каменного нежилого здания (КН) (фото 3); от точки 10 до точки 11 по общей стене каменного нежилого здания (КН) и двухэтажного каменного нежилого здания (2КН) (фото 4); от точки 11 до точки 12 по стене двухэтажного каменного нежилого здания (2КН) (фото 5); от точки 12 до точки 13 по стене нежилого здания (Н) - склада №1 (фото 5); от точки 13 до точки 14 граница земельного участка не закреплена в натуре (на местности) (фото 6); от точки 14 до точки 15 по каменному ограждению (фото 7); от точки 15 до точки 16 по металлическому ограждению из профилированного листа (фото 7); от точки 16 до точки 18 по стене каменного нежилого здания (КН) - склада №2 (фото 8); от точки 18 до точки 22 по металлическому ограждению из профилированного листа (фото 9); от точки 22 до точки 25 по стене каменного нежилого здания (КН) - склада (фото 10); от точки 25 до точки 26 по металлическому ограждению из профилированного листа (фото 11); от точки 26 до точки 27 граница земельного участка не закреплена в натуре (на местности) (фото 12); от точки 27 до точки 28 по металлическому ограждению из профилированного листа (фото 13); от точки 28 до точки 30 по стене каменного нежилого здания (КН) - магазина «Архитектор» (фото 13); от точки 30 до точки 31 по стене нежилого здания (Н) - склада (фото 14); от точки 31 до точки 33 по стене нежилого здания (Н) (фото 15); от точки 33 до точки 1 по металлическому ограждению из профилированного листа (фото 15).

Сравнение местоположения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № и местоположения границы того же земельного участка по данным Государственного кадастра недвижимости (ГКН) на Рис.2, с учетом того, что споры по фактическому местоположению границ земельного участка отсутствуют, позволяет сделать следующий вывод: имеются значительные расхождения в местоположении границы исследуемого земельного участка, участок стоит на ГКН с ошибкой местоположения границ.

Учитывая, что истец при обоснование своих исковых требований ссылается на кадастровую ошибку, вместе с тем, к кадастровой ошибке законодатель относит воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, однако представителем истца не представлено доказательств наличия такой ошибки, изначально содержащейся в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Доказательств кадастровой ошибки в материалы дела не представлено, при этом при разрешении спора между сторонами судом не установлены ни технические, ни кадастровые ошибки, допущенные, как считает представитель истца, при постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.

Данных о том, что при проведении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, была совершена ошибка, а именно, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в материалах дела не содержится. Учитывая, что таких доказательств представитель истца в порядке ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Представителем истца в судебном заседании не доказано в каком документе содержится ошибка, в чем именно она заключается, а также кто изготавливал соответствующий документ, в котором имеется ошибка.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании межевых дел по земельным участкам с кадастровыми №№, №, № недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.

Довод представителя ответчика ОАО «Госземкадстрсъемка» - ВИСХАГИ Волго-Вятский филиал о применение срока исковой давности, так как согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года, а заявление подано по истечение этого срока, является несостоятельным по следующему основанию.

В соответствии со ст.196 ГК РФ: 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из ст.200 ГК РФ следует: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.208 ГК РФ: Исковая давность не распространяется на:

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В связи с тем, что истцом Печеневой Н.М. заявлены исковые требования об устранение нарушений ее права, то сроки исковой давности на данные правоотношения не распространяются.

Проведенная по делу экспертиза, в которой нашло свое отражение о том, что фактическое расположение границ земельного участка № не соответствует границам смежных земельных участков №, поставленным на государственный кадастровый учет, не может служить основанием для признания межевых дел недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, так как в выводах эксперта также не содержится сведений о документе, в котором имеется ошибка и на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости по вышеуказанным земельным участкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Печеневой Н.М. к Вараксину А.В., Окуневу А.С., Черноглазову О.А., администрации муниципального образования г.Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области, Хитринцеву А.Т., Юрову А.В., Франку В.Ю., Хлопкову О.В., ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им.П.Р. Поповича» о признании недействительными межевых дел, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах и характерных поворотных точек границ земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С. Одинцов

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья А.С. Одинцов