Решение по делу № 2-1859/2021 ~ М-1467/2021 от 24.03.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

адвоката Полынского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничволодиной ФИО7 к Саримсакову ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Ничволодина С.И. обратилась в суд к ответчику Саримсакову З.Т. с указанным иском, мотивируя требования следующим.

03 июля 2020 года в 19.15 час. на <адрес>, Саримсаков З.Т., управляя транспортным средством «Джили Эмгранд», регистрационный знак В757ОУ164 на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода Ничволодину С.И., причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта причинили вред ее здоровью средней степени тяжести. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года Саримсаков З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате полученных телесных повреждений истцу был причинен моральный вред с высокой степенью физических и нравственных страданий, который она оценивает в 200000 руб. Указанную сумму просит суд взыскать с ответчика Саримсакова З.Т.

Истец Ничволодина С.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Полынский В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик Саримсаков З.Т., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-2359/2020, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возмещении морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей гл. и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2020 года в 19.15 час. на <адрес>, Саримсаков З.Т., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от 29 октября 2020 года расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением Саратовского областного суд от 05 марта 2021 года, Саримсаков З.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 5-2359/2020 и не оспариваются сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № 3567 от 29 октября 2020 года у Ничволодиной С.И. имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения костных отломков, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Исходя из установленных обстоятельств и основываясь на положениях ст.ст.1064, 1079, 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о причинении истцу в результате ДТП морального вреда и наличии у ответчика Саримсакова З.Т. обязанности компенсировать причиненный Ничволодиной С.И. моральный вред.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, тяжесть причиненных Ничволодиной С.И. телесных повреждений, вследствие которых она бесспорно, испытывала как физические так и нравственные страдания, период ее лечения, индивидуальные особенности истца, ее возраст, с учетом степени разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, его сложность, продолжительность его рассмотрения, необходимость в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, объем оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя, так как считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Доказательств подтверждающих, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Саримсакова З.Т. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Саримсакова ФИО9 в пользу Ничволодиной ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Саримсакова ФИО11 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.

Судья Е.В. Яремчук