Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2016 (2-4269/2015;) ~ М-4104/2015 от 17.11.2015

2-826-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова В.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании договора уступки прав требования недействительным

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мартьянов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Первое коллекторское бюро» с требованием о признании договора уступки прав требования недействительным.

Свои требования мотивировал тем, что согласно полученной от ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - «Банк» и «Ответчик-1») информации, Истец -Дата- заключил с Банком договор о предоставлении и обслуживании Карты № (далее по тексту - «договор»). Банк открыл ему Счет № и выпустил на имя Истца Карту «Русский Стандарт».

В -Дата- из телефонного разговора с сотрудниками ОАО «Перовое коллекторское бюро» Истец узнал, что его обязательства по договору были уступлены Банком ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - «Бюро» и «Ответчик-2»). -Дата- Истец направил заявления Банку и Бюро о предоставлении копии договора и выписки об операциях по счету №

Из письма Банка от -Дата- № следует, что задолженность по договору и право денежного требования по данной задолженности -Дата- было уступлено в порядке, предусмотренном ст.ст. 382-384 ГК РФ Бюро в размере 169753,98 руб.

ОАО «Первое коллекторское бюро» на заявление о предоставлении информации ответа по настоящее время не предоставил.

С данной уступкой прав Истец не согласен по следующим основаниям:

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации), допускается только с согласия должника.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Банк для исполнения Истцом обязательств по кредитной карте открывал ему счет, через который он и обязан был осуществлять все платежные операции, в том числе погашение задолженности. Бюро не предоставляет такой возможности. Более того, Банк в письме от -Дата- указал, что обязательства сторон по договору исполнены, не смотря на то, что обязательства были уступлены по договору в части. Заявление, подписанное Истцом в Банке на получение Кредитной карты, не содержало каких-либо условий переуступки прав требования по договору, а, соответственно, данное условие не было согласовано сторонами.

ОАО «Первое коллекторское бюро» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности. Из условий кредитного договора не следует, что заемщик дает согласие банку на уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах уступка прав по кредитным обязательствам организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия должника противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает уступку прав по договору, заключенному Ответчиками ничтожной.

Переуступка прав требования кредиторов - исполнителей возмездных услуг лицам, не являющимся субъектами законодательства о защите прав потребителей и не имеющих банковской лицензии как документа, подтверждающего специальное право кредитной организации находится с гражданами в правоотношениях на основании заключенных договоров об оказании отдельных видов финансовых услуг (это касается прежде всего кредитных договоров), противоречит действующему законодательству. Такая сделка является ничтожной, поскольку не соответствует и ст. 819 ГК РФ, так как реализация прав кредитора по кредитному договору возможна только кредитной организацией.

Просит признать недействительным договор уступки прав (требования) № от -Дата-, заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ОАО «Первое коллекторское бюро» в части передачи прав требования по договору о предоставлении и обслуживании Карты от -Дата- № заключенному между ОАО «Банк Русский Стандарт» и Мартьяновым В.В. Применить последствия недействительности сделки - договора уступки прав (требования)№ от -Дата- путем возврата ООО «Первое коллекторское бюро» АО «Банк Русский стандарт» документации по договору о предоставлении и обслуживании Карты от -Дата- № где стороной является Мартьянов В.В. Взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Истец требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что Банк неправомерно передал кредитную документацию ОАО «Первое коллекторское бюро», передал его персональные данные. Бюро на заявление о предоставлении информации ответа не предоставляет. Взыскатель имеет для него существенное значение.

Представитель истца требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что при заключении кредитного договора, истец не подписывал условия о возможности перехода уступки прав требования. После обращения в Банк, выяснилось, что фактически ответчиком были переуступлены несуществующие обязательства- на сегодняшний день задолженность у Истца отсутствует.

Представитель ответчика Колпакова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в -Дата- года Истцу было выставлено заключительное требование о взыскании задолженности. Представленная ею в материалы дела выписка из лицевого счета содержит перечень операций, которые говорят о наличии задолженности. При собственноручном подписании Заявления от -Дата- г., Клиент указал, что он ознакомлен с предоставлением и обслуживаем карт. В Договоре о карте, заключенном с Клиентом прямо указано, что Банк вправе уступить права требования третьим лицам (п. 8.21. Условий по картам). Исходя из буквального толкования условий договора, невозможно сделать вывод, что таким третьим лицом может являться лишь лицо, имеющее банковскую лицензию. Как усматривается из представленного в материалы дела Договора о карте, данное право (об уступке прав требования любым третьим лицам) было согласовано сторонами на момент его заключения, поскольку в п. 8.21. Условий прямо указано, что договор цессии может быть заключен Банком с любым третьим лицом. Истцу было выставлено заключительное требование, в котором указан размер существующей задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Первое коллекторское бюро».

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между Мартьяновым В.В. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании Карты №, в соответствии с которым Банк открыл ему Счет № и выпустил на имя Истца Карту «Русский Стандарт».

При подписании Заявления от -Дата- Клиент обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен, а именно: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт».

ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования по кредитному договору № от -Дата- на основании договора уступки прав требования от -Дата- ОАО «Первое коллекторское бюро».

ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменило организационно-правовую форму на АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

-Дата- расторгнут кредитный договор № от -Дата- г., заключенный между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Мартьяновым В.В.

Согласно п. 8.21. Условий по картам Банк вправе уступить права требования третьим лицам.

Уступка Банком права требования ОАО «Первое коллекторское бюро» имела место после расторжения кредитного договора от -Дата- г. на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с

потребителями, суды должны иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заключив договор уступки прав требования к Мартьянову В.В. Банк действовал в соответствии со ст. 382 ГК РФ и Договором о карте (п.8.21 условий).

Истец при подписании заявлении -Дата- обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт», что подтверждается подписью Мартьянова В.В. в данном заявлении.

Право об уступке прав требования любым третьим лицам было согласовано сторонами на момент его заключения, поскольку в п. 8.21 Условий прямо указано, что договор цессии может быть заключен Банком с любым третьим лицом.

Таким образом, заемщик Мартьянов В.В. дал согласие передать свои права по кредитному договору новому кредитору по договору уступки права требования.

Следовательно, положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в настоящем случае неприменимы учитывая, что отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также и потому, что заемщик дал свое согласие передавать право требования по кредитному договору другому лицу.

При этом довод об отсутствии у ОАО «Первое коллекторское бюро» лицензии на осуществление банковской деятельности на выводы суда о правомерности произведенной банком уступки прав требования не влияет.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.