Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4475/2012 ~ М-4087/2012 от 17.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.10.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б., при секретаре Рогожкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4475/12 по иску Клейменовой О.Б. к Сухановым СВ. и Н.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры и вселении в жилое помещение, о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Клейменова О.Б. в иске с последующими уточнениями просила обязать Суханову С.В. и Суханову Н.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением: квартирой <адрес>, выдать Клейменовой О.Б. ключи от квартиры, выселить ответчиков из указанной квартиры и вселить истицу в указанную квартиру.

Требования мотивированы следующим: решением Кировского районного суда г. Самары от 21.12.2011 года установлено, что ответчики Суханова СВ. и Суханова Н.В. незаконно проживают в квартире <адрес> и препятствуют законным собственникам пользоваться квартирой. Истица Клейменова О.Б. является одним из собственников квартиры (размер доли - 1/2 ) и зарегистрирована в указанной квартире по месту постоянного жительства. Ответчики препятствуют истице в доступе в квартиру, не выдают ключи от квартиры и не позволяют находиться в ней.

Истица Клейменова О.Б. и её представитель по доверенности адвокат Палагин Д.Д. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица пояснила, что квартира не была продана ответчицам. Суханова С.В. отдала денежные средства риэлтору М. (л.д.42), в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Сделка не произошла. Так как ответчица не пускает Клейменову О.Б. в квартиру, то истица вызывала полицию, которая вскрыла дверь, после чего истице удалось попасть в собственную квартиру. В дальнейшем ответчики выгнали истицу из квартиры. С декабря 2011 года ответчики её не пускают в квартиру. В своей квартире Клейменова О.Б. прожила с 2002 года по 2010 год с мужем Д., который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Она собственник квартиры 1/2. Остальной долей распоряжается сын истицы Ш.

Ответчица Суханова С.В. и её представитель по доверенности Долгова С.М. в судебном заседании иск не признали. Представитель ответчика пояснила, что 16.10.2010 года заключен договор купли-продажи квартиры. Сделка осуществлена. Договор имеет юридическую силу, деньги переданы. Был установлен факт того, что Суханова С.В. въехала в квартиру с согласия Клейменовой О.Б. Действительно, сделка не прошла государственную регистрацию и была аннулирована. Перед заключением договора, Клейменова О.Б. скрыла факт смерти своего мужа. Сумма, в размере <данные изъяты> руб., переданная истице, так и не была возвращена Сухановой С.В. Только после получения денег Суханова С.В. готова покинуть спорную квартиру.

Ответчица Суханова Н.В. в суд не явилась о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

Представитель третьего лица ОСП Кировского района г. Самары в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании пункта 2 части 3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истице Клейменовой О.Б. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.04.2011 года (л.д.5).

На квартиру наложен арест, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.23).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 26.09.2011 года по гражданскому делу №2-3900/11 удовлетворены исковые требования Клейменова А.Д. к Клейменовой О.Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, отказано в удовлетворении исковых требований Сухановой С.В. к Клейменовой О.Б., Клейменову А.Д., Клейменовой Т.И., Макарову А.В. о признании права собственности на квартиру.

Суд решил: «Установить факт принятия наследства Клейменовым А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти отца Клейменова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Признать за Клейменовым А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м.».

Решение вступило в законную силу 01.11.2011 года (л.д.25-28).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21.12.2011 года по гражданскому делу №2-5808/11 удовлетворены исковые требования Клейменова А.Д. к Клейменовой О.Б., Сухановой С.В., Сухановой Н.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении. Суд решил: «Выселить Суханову С.В., Суханову Н.В. из квартиры <адрес>». Решение вступило в законную силу 28.02.2012 года (л.д.6-10).

Судебным приставом возбуждено исполнительное производство № от 21.03.2012 года на предмет исполнения: выселение Сухановой С.В. и Сухановой Н.В. из квартиры <адрес>.

Произведены исполнительные действия, что подтверждается актами о выселении и описи имущества от 27.07.2012 года (л.д.14,15-17).

Определением Кировского районного суда г. Самары от 21.08.2012 года исполнительное производство в отношении Сухановой С.В. и Сухановой Н.В. о выселении приостановлено до 03.01.2013 года. Определение вступило в законную силу 06.09.2012 года (л.д.18). Исполнительное производство приостановлено до определения правопреемника А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 20.01.2012 года по гражданскому делу №2-411/12 частично удовлетворены исковые требования Клейменова А.Д. к Шаимову Д.А., Макарову А.В. о признании сделки дарения доли в праве собственности на жилое помещение недействительной, признании права преимущественной покупки доли жилого помещения и признании права собственности на долю жилого помещения.

Суд решил: «Признать недействительным договор дарения 1/2 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, от 24.03.2010 года, заключенный между Шаимовым Д.А. и Макаровым А.В.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, а именно 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>, вернуть в собственность Шаимова Д.А.. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности на имя Макарова А.В. в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>».

Решение вступило в законную силу 28.02.2012 года (л.д.38-39).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 24.01.2012 года по гражданскому делу №2-67/12 удовлетворены исковые требования Клейменова А.Д. к Клейменовой О.Б., Клейменовой Т.И. о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, удовлетворен встречный иск Клейменовой О.Б., Клейменовой Т.И. к Клейменову А.Д. о признании отказавшимися от принятия наследства.

Суд решил: «Признать Клейменову О.Б., Клейменову Т.И. отказавшимися от наследства по закону, открывшегося после смерти Клейменова Д.С., умершего 16.02.2007 года, в пользу Клейменова А.Д.. Признать за Клейменовым А.Д. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в порядке наследования после смерти Клейменова Д.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ года».

Решение вступило в законную силу 28.02.2012 года (л.д.40-41).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчики Суханова С.В. и Суханова Н.В. не являются членами семьи истицы, вселены риэлторами, а не собственниками квартиры, не зарегистрированы по спорному адресу, что установлено решением суда (л.д.9). Клейменова О.Б. в настоящее время не может вселиться в собственную квартиру, так как ей препятствуют в этом ответчики. Это не отрицали в судебном заседании Суханова С.В. и ее представитель.

Отказываясь добровольно выселяться из квартиры, ответчики на протяжении длительного времени, начиная с апреля 2011 года, чинят истице препятствия в реализации полномочий собственника, так как истица не может свободно распоряжаться собственным недвижимым имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не предоставили суду доказательств законных оснований проживания в квартире истицы.

Принимая во внимание, что проживание ответчиков в квартире истицы создаёт препятствия в осуществлении Клейменовой О.Б. своих прав как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей представлен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в указанном в размере, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Суханову С.В. и Суханову Н.В. не чинить препятствий Клейменовой О.Б. в пользовании жилым помещением: квартирой <адрес>, выдать Клейменовой О.Б. ключи от квартиры.

Выселить Суханову С.В. и Суханову Н.В. из квартиры <адрес>.

Вселить Клейменову О.Б. в квартиру <адрес>.

Взыскать с Сухановой С.В. и Сухановой Н.В. в пользу Клейменовой О.Б. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> руб. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.11.2012 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко