Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2018 ~ М-655/2018 от 14.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

с участием истца Фролова А.С.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фролов А.С. к Титова А.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику Титовой А.Т., в обосновании своих требований указав следующее, что решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу Фролова А.С. с Титовой А.Т. денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда в соответствии с требованиями ст.208 ГПК РФ указанные денежные средства были проиндексированы и Фролову А.С. присуждены ко взысканию дополнительно к ранее взысканным суммам денежные средства в размере <данные изъяты>. ОСП Ленинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство в отношении должника Титовой А.Т. до момента подачи настоящего искового заявления ответчиком сумма долга не возмещена и составляет <данные изъяты>. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов производится на основании действующей ставки банковского процента. Ответчик незаконного удерживает денежные средства истца в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, 2204 дня на день подписания и подачи настоящего иска. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, в той части что на момент подачи искового заявления основной долг Титовой А.Т. перед истцом оставляет <данные изъяты>., которые ответчик незаконно удерживает. В связи с указанными обстоятельствами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> составила <данные изъяты> На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Фролов А.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске и уточненном иске и взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Фролова А.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Фролова А.С. к Титовой А.Т. о взыскании денежных средств, исковые требования Фролова А.С. удовлетворены в полном объеме, с Титовой А.Т. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (л.д. 29-30). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация присужденных сумм решением Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ и с Титовой А.Т. в пользу Фролова А.С. взыскана индексация в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31). Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Титовой А.Т. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Самары о взыскании с Титовой А.Т. задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу Фролова А.С. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончено в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданным Ленинским районным судом г.Самары о взыскании с Титовой А.Т. в пользу Фролова А.С. задолженности в размере <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью взыскания. В рамках указанных исполнительных производств перечислений от должника Титовой А.Т. в счет погашения долга не производилось (л.д. 35-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Титовой А.Т. на основании исполнительного листа ВС № от 13.08.2012г., выданного Ленинским районным судом г.Самары о взыскании с Титовой А.Т. задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу Фролова А.С. (л.д. 51-52).

Установлено, что до настоящего времени решение Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполнила. Согласно пояснениям истца денежные средства в размере 1 265 000 руб., взысканные решением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей ему не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного Титовой А.Т. суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

Расчет процентов суд признает правильным, который за указанный период составляет 338 781,46 руб. (л.д.61), данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Фролов А.С. – удовлетворить.

Взыскать с Титова А.Т. в пользу Фролов А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Титова А.Т. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.И. Дудова