Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2015 ~ М-1178/2015 от 06.07.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Фильцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца, обращаясь с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «...» денежную сумму в размере ... рублей ... копеек в счет погашения задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) за период с (дата) по (дата) года, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики Ф.И.О., Ф.И.О. зарегистрированы по адресу: (адрес), и длительное время ответчик надлежаще не выполнял своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере за указанный период времени. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчик уклоняется от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств от них в адрес суда не поступало, поэтому, с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

По делу установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: (адрес), и длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек за период с (дата) по (дата) включительно. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О., Ф.И.О. в пользу ООО «...» солидарно задолженность за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копеек, в счет возврата государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Е.С. Морозова