Решение по делу № 2-783/2018 ~ м-387/2018 от 15.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2018 по исковому заявлению П.Н.В. к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области об установлении факта принадлежности архивной справки, признании незаконным отказ в принятии к производству архивной справки, обязании принять к производству архивную справку,

установил:

П.Н.В. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области и просит установить факт принадлежности архивной справки о заработной плате № от 25.10.2017 г., выданной Управлением делами Администрации городского округа Подольск Московской области; признать незаконным отказ ответчика в принятии к производству указанной архивной справки; обязать принять к производству архивную справку о заработной плате за период с 1988 г. по 1992 г. № от 25.10.2017 г., мотивировав свои требования тем, что истец обратилась в ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, предоставив все необходимые документы. Истице была назначена страховая пенсия, однако к производству не была принята архивная справка о заработной плате № от 15.10.2017 г. за период с 1988 г. по 1992 г., выданная Управлением делами Администрации городского округа Подольск Московской области, для определения расчетного размера пенсии. Не согласившись с данным решением ответчика, истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец П.Н.В. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области по доверенности Ветхова Т.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в решении.

Рассмотрев и исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов.

Как установлено в судебном заседании, что с 21.01.2018 г. П.Н.В. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Протоколом заседания комиссии ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от 18.01.2018 г. (л.д. 10) архивная справка о заработной плате № от 25.10.2017 г., выданная Управлением делами Администрации городского округа Подольск Московской области, за период работы с 1988 г. по декабрь 1992 г. не принята к производству, в связи с тем, что в документах архивного фонда ОАО «Воскресенск-Лада» в лицевых счетах по заработной плате за 1988 г.-1992 г. значится П.Н.В. (инициалы не раскрыты). Согласно справке № от 25.10.2017 г. в лицевых счетах по заработной плате суммы начислений и удержаний распределены по числовым кодам. Сведений о кодах и их расшифровках в архиве не значится.

Отказ ответчика в приеме справки основан на том, что в лицевых счетах, суммы начислений и удержаний распределены по числовым кодам. На каждом предприятии своя расшифровка кодов. Суммы, указанные в справке, не являются суммами заработка, учитываемыми для размера пенсии, поскольку в данные суммы входят суммы начисления, удержания, надбавки. Расшифровка кодов истцом не представлена. Установить заработную плату, подлежащую учету при расчете размера заработной платы не возможно. Также, нет сведений о производстве отчислений страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Факт принадлежности истцу архивной справки № от 25.10.2017 г., выданной Управлением делами Администрации городского округа Подольск Московской области, подтверждается инициалами, паспортными данными, записями в трудовой книжке, показаниями П.Н.В. и не опровергнуто ответчиком.

Суд считает установленным юридический факт принадлежности П.Н.В. архивной справки № от 25.10.2017 г., выданной Управлением делами Администрации городского округа Подольск Московской области, содержащей данные на имя П.Н.В.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение и связано с размером пенсии.

В соответствии со ст. ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе, независимо от рода и места деятельности.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным Законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ, гражданами РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

    В соответствии со ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. исчисление страхового стажа производится в календарном порядке. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

Довод, изложенный в решении ГУ УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области от 18.01.2018 г. о том, что из указанной справки невозможно установить сумму заработка для расчета пенсии, суд признает несостоятельным, так как исходя из справки, в ней отражена начисленная заработная плата, доказательств того, что в указанные в ней суммы включены иные начисления, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания этого обстоятельства, то есть законности принятого решения, лежит на ответчике.

В связи с установлением факта принадлежности П.Н.В. указанной выше архивной справки, суд считает исковые требования истца подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.10.2017 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ № 22 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.10.2017 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ № ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.10.2017 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>