Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2017 от 26.07.2017

12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А, при секретаре Карнишевой Н.В., рассмотрев жалобу Рыбакова Э. В. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ ГПЗ «Кивач» от 07.06.2017 Рыбаков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по тем основаниям, что он 30.05.2017 в 14 час. 30 мин. в квартале 45 охраной зоны ФГБУ ГПЗ «Кивач» на акватории оз. Сундозеро у восточного берега горла Маттгубы, находясь на территории охранной зоны заповедника, занимался незаконным ловом рыбы. У него изъяты орудия рыбной ловли спиннинг Волгарь с катушкой Siweida, блесна с тройником; пойманной рыбы не обнаружено.

С данным постановлением заявитель не согласен, в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что не причинил вреда ни окружающей среде, ни биологическим ресурсам, в силу чего производство по делу, возможно прекратить по малозначительности. При составлении протокола об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения не составлялась; не были определены координаты его местоположения в конкретном месте, в связи с чем, факт нахождения в охранной зоне не доказан. Также не доказан факт пересечения линии предупреждающих знаков, в протоколе об этом ничего не указано. Ссылаясь на Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 №138 (Правила), ст. 10 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», указывает, что в нарушение данных правовых норм в кадастре недвижимости отсутствуют сведения об охранной зоне заповедника. Применение государственным инспектором Постановлений СМ КАССР от 1975 и от 1978 гг. при составлении протокола было незаконно, поскольку Правила имеет высшую юридическую силу, и его требования не исполнены, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебное заседание Рыбаков Э.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Заместитель главного государственного инспектора ФГБУ ГПЗ «Кивач» Логинов С.В. поддержал обжалуемое постановление, полагал, что административное правонарушение не является малозначительным.

Выслушав представителя ФГБУ ГПЗ «Кивач», изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 58 ФЗ Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, или должностных лиц, не являющихся сотрудниками органов, в ведении которых находятся данные заповедники, допускается только при наличии разрешений этих органов или дирекций государственных природных заповедников.

Режим и правила использования природных ресурсов на территории ФГБУ «ГПЗ «Кивач» урегулированы Положением о данном заповеднике, утвержденным зам. председателя Госкомитета РФ по охране окружающей среды 16.12.1997 (с последующими изменениями) на территории заповедника запрещена любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, а также связанная с выполнением возложенных на заповедник задач, в том числе промысловая, спортивная и любительская охота и рыбная ловля, иные виды пользования животным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. (8.1). Работники заповедника, являющиеся государственными инспекторами по охране его территории, имеют право в соответствии с законодательством Российской Федерации проверять у лиц, находящихся на территории заповедника, документы на право пребывания на его территории, задерживать лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, на территории заповедника и его охранной зоны, составлять протоколы на совершенные ими правонарушения и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы (10.1).

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Как следует из материалов дела, Рыбаков Э.В., в нарушение п. 5 ст. 9 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», 30.05.2017 в 14 час. 30 мин. в квартале 45 охраной зоны ФГБУ ГПЗ «Кивач» на акватории оз. Сундозеро у восточного берега горла Маттгубы, находясь на территории охранной зоны заповедника, занимался незаконным ловом рыбы. У него изъяты орудия рыбной ловли спиннинг Волгарь с катушкой Siweida, блесна с тройником; пойманной рыбы не обнаружено. По указанному факту должностным лицом ФГБУ «ГПЗ «Кивач» в отношении Рыбакова Э.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Вина Рыбакова Э.В. подтверждается протоколом об административной правонарушении от 30.05.2017, государственным актом на право собственности на землю, планом границ землепользования заповедника, схемой заповедника, протоколом об изъятии вещей и документов от 30.05.2017, DVD с видеосъемкой.

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории ФГБУ ГПЗ «Кивач» № 17 от 07.06.2017 Рыбаков Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что в действиях Рыбакова Э.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Несмотря на ссылку заявителя о том, что он не причинил вреда ни окружающей среде, ни биологическим ресурсам, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Рыбакова Э.В. от административной ответственности по малозначительности правонарушения суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения не составлялась, не были определены координаты его местоположения в конкретном месте, в связи с чем, факты нахождения в охранной зоне и пересечения линии предупреждающих знаков не доказаны, опровергаются прилагаемой к материалу об административном правонарушении схемой административного правонарушения, составленной должностным лицом.

Довод о незаконном применении государственным инспектором положений Постановлений Совета Министров КАССР от 1975 и от 1978 гг. при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку Правила создания охранных зон отдельных категорий особо охраняемых природных территорий, установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 №138, имеют высшую юридическую силу, основаны на неверном толковании норм права.

Постановлениями Совета Министров КАССР от 14.05.1975 №254 и от 31.05.1978 №296-р установлена и утверждена охранная зона ФГБУ ГПЗ «Кивач», в состав которой входит квартал 45 на акватории оз. Сундозеро, а также установлен запрет на всякую рыбную ловлю в водоемах, входящих в состав территории охранной зоны. Данные постановления не признаны утратившими действие, действуют и применяются по настоящее время, в связи с чем, их применение должностным лицом при привлечении заявителя к административной ответственности законно и обоснованно.

Заявитель имел возможность ознакомиться с режимом охраны и порядком посещения особо охраняемых природных территорий, а также мог предвидеть административно-правовые последствиями их неисполнения.

Поскольку факт совершения Рыбаковым Э.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.39 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, должностное лицо действовало в рамках предписанных законом полномочий и в полном соответствии с законом, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений либо нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а также норм материального права, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, считаю оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность при вынесении постановления должностным лицом не установлено. Сроки привлечения к ответственности не нарушены. Процессуальных оснований для отмены, либо изменения постановления не усматривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░