Дело №2-2593/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.12..2012 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Подветельновой О.М., при секретаре Щербининой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Елены Анатольевны к ООО « Поволжская землеустроительная компания» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Волкова Е.А. обратилась с иском к ООО « Поволжская землеустроительная компания»о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно в том числе на 13.12.2012год и 14.12.2012года о чем истец Волкова Е.А. извещена почтовым уведомлением по адресу, указанному в иске, а также через ее представителя..
Однако в судебные заседания, истец и ее представитель не явились, о причине неявки суду не сообщили и не просили рассмотрение дела отложить.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела истец, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что в силу приведенной выше процессуальной нормы позволяет суду оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.(ч.1). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.(ч.2).
В соответствии с ч.3 названной процессуальной нормы суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием обращения истца с заявлением о возобновлении производства по делу, с приложением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.
Кроме того, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права повторного обращения в суд с теми же требованиями о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела. Обжалованию подлежит только определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения, об оставлении иска без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 абз. 8, 223,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Волковой Елены Анатольевны к ООО « Поволжская землеустроительная компания» о расторжении договора и взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его оглашения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья О.М. Подветельнова