Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2015 (2-5571/2014;) ~ М-4564/2014 от 17.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                             12 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Лустенко А.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №6» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Лустенко А.Н. первоначально обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №6» сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы в размере 42 687 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., взыскать в свою пользу государственную пошлину в сумме 200 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 02.02.2014г. он был трудоустроен в Министерство здравоохранения Красноярского края Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №6» на должность юрисконсульта. При собеседовании с главным врачом КГБУЗ «КГП №6» Павловой Н.Д., последняя пояснила, что истец будет принят на должность юрисконсульта, так как в соответствии с Федеральным законом №44 ФЗ учреждению необходим контрактный управляющий, предложила исполнять обязанности контрактного управляющего и заработную плату 35 000 руб. – 37 000 руб. С истцом был заключен трудовой договор, в котором указан оклад, издан приказ об исполнении им обязанностей контрактного управляющего. В трудовой договоре был указан его оклад. При этом главный врач пояснила, что за счет стимулирующих и компенсационных выплат, истец будет получать заработную плату оговоренную при собеседовании. За февраль 2014г. истцом получена заработная плата в сумме: 37 108 руб. 40 коп.; за март 2014г. – 34 340 руб. 88 коп.; за апрель 2014г. – 31 086 руб. 24 коп.; за май 2014г. – 31 070 руб. 40 коп.; за июнь 2014г. – 22 982 руб. 66 коп.; за июль 2014г. – 24 294 руб. 40 коп.; за август - 28 078 руб. 40 коп.; за сентябрь 33 724 руб. 61 коп.; за октябрь 2014г. – 27 700 руб. 55 коп. Учитывая динамику снижения заработной платы сумма недоначисленой и не выплаченной заработной платы составляет 42 687 руб. Истец добросовестно исполнял обязанности юрисконсульта, в которые входит претензионно-договорная работа и юридическое сопровождение учреждения, ответы на письма и запросы государственных органов и т.д., а также обязанности контрактного управляющего, в обязанности которого входит составление плана графика закупок; подготовка и заключение контрактов с единственными поставщиками; подготовка и согласование конкурсной документации; направление конкурсной документации в Агентства гос.заказа для размещения на сайте гос.закупок; отслеживание и заключение договоров-контрактов с победителями конкурсов и аукционов и т.д. Динамика занижения заработной платы для истца непонятна.

Истцом были поданы дополнения к исковому заявлению, согласно которых Лустенко А.Н. указывает на то, что при разработке проекта Коллективного договора был издан Приказ № 63 от 28.04.2014 года в котором была создана комиссия ответственная за создание и утверждение коллективного договора. В состав данной комиссии истец не включен, с приказом № 63 не ознакомлен, не расписывался в нем, проект комиссией ему не передавался. Докладные записки К.Л.Н. и Д.А.И. написанные от 25-26 июня 2014 года не соответствуют действительности, так как написаны намного позже, для предоставления в суд. От главного врача Павловой Н.Ю. истец никаких приказов и поручений о подготовке Коллективного договора не получал. Соответственно наказывать за то, что не было вменено в обязанность истцу считает не законным и не справедливым. В соответствии с Приказом № 5 от 18 апреля 2014 года указано что: Результаты оценки работы юрисконсульта Лустенко А.Н. оценивать ежемесячно, однако протоколы оценки отсутствуют, истцу не предоставлялись. Никаких пояснений и объяснений по результатам своей работы истец не давал, соответственно был лишен возможности обжаловать приказ и решения комиссии в случае не согласия. Протокол №6 от 2 июля 2014 года пункт 6 отличается от общего текста, имеются посторонние включения между 1 и 2 пунктом, что может свидетельствовать об его изготовлении при приеме монтажа.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №6» сумму недоначисленной заработной платы: за июнь 1 870 руб., за июль 4 950 руб., за август 4 950 руб., за сентябрь 3 575 руб., за октябрь 1 155 руб., итого 16 500 руб., а также моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Лустенко А.Н. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях к исковому заявлению. Указанный расчет задолженности пояснить не смог. Истец не знал, как оценивается его работа и на основании чего снижается его зарплата. Расчетные листы получал ежемесячно, снижение размера начисленной заработной платы видел, однако, содержание расчетных листов не понимал. При обращении к заместителю начальника по экономическим вопросам Розенковой с вопросом о причинах снижения заработной платы, последняя указала, что ее снижение происходит из-за большого количества сотрудников уходящих в отпуск и, как следствие, недостаточности денежных средств в фонде заработной платы. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не обжаловал. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, которые истец переживал в связи со снижением размера заработной платы, отсутствием со стороны работодателя объяснений о причинах ее снижения.

Представитель ответчика КГБУЗ ГП №6 Васильева М.В., полномочия проверены, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление и в дополнении к возражениям на исковое заявление, согласно которых истцом пропущен срок исковой давности. Приведенная истцом информация о размере полученной им заработной платы совпадает с данными, имеющимися в документах КГБУЗ «КГП № 6». Если принимать во внимание доводы истца о несоответствии полученной заработной платы и обещанной, то истец должен был узнать о нарушении своего права в день получения заработной платы за март 2014г. в размере 34 340 руб. 88 коп., что ниже 35 000 руб. – 37 000 руб. Таким образом, истцу стало известно о нарушении его трудовых прав в момент получения им расчетного листка, содержащего сведения о начисленной ему заработной платы за март 2014г., т.е. в апреле 2014г. истец обратился в суд 14.11.2014г. с нарушением предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд.

При приеме на работу 03.02.2014г. на должность юрисконсульта й квалификационного уровня 7 профессиональной квалификационной группы, истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, штатным расписанием, коллективным договором и должностной инструкцией юрисконсульта КГБУЗ «КГП № 6». Частью коллективного договора КГБУЗ «КГП № 6» является Положение об оплате труда работников КГБУЗ «КГП № 6», согласно которому система оплаты труда в КГБУЗ «КГП № 6» состоит из окладов, выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера. Выплаты стимулирующего характера, такие как выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ устанавливаются работникам КГБУЗ «КГП № 6» в соответствии с приложением № 5 к Положению об оплате труда, с учетом критериев оценки результативности и качества деятельности учреждения. Критерии утверждаются главным врачом по согласованию с выборным профсоюзным органом. Выплаты стимулирующего характера конкретному работнику КГБУЗ «КГП № 6» устанавливаются ежеквартально на квартал, следующий за кварталом, в котором производилась оценка работы в баллах (п. 4.2 Положения об оплате труда работников КГБУЗ «КГП № 6»). Пунктом 26 приложения № 5 к Положению об оплате труда предусмотрены критерии оценки результативности и качества труда юрисконсульта. При выполнении этих критериев оценка работы юрисконсульта составляет 300 баллов. 18.04.2014г. на заседании комиссии по подведению итогов деятельности сотрудников за первый квартал 2014 года для определения стимулирующих выплат во втором квартале 2014 года комиссией принято решение оценку результативности и качества труда юрисконсульта Лустенко А.Н., находящегося на тот момент на испытательном сроке, проводить во втором квартале ежемесячно. 02 июля 2014 года состоялось два заседания комиссии: на одном (протокол № 7) подводились итоги труда работников, в отношении которых комиссия рассматривала итоги работы ежемесячно, в том числе и в отношении Лустенко А.Н. При рассмотрении итогов его работы в июне 2014 года комиссия пришла к выводу о неисполнении им в июне пункта 1.2 п. 26 приложения № 5 к Положению об оплате труда, в том числе юрисконсультом Лустенко А.Н. был допущен срыв сроков подготовки локально-нормативного акта — новой редакции коллективного договора. При таких обстоятельствах в июне 2014 года размер стимулирующих выплат в составе оплаты труда истца был снижен на 40 баллов и определялся при исчислении его заработной платы за июнь 2014 года из расчета 260 баллов. Кроме того, 18.06.2014г. приказом главного врача № 27 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за систематические нарушения трудовой дисциплины. День 11.06.2014г. для Лустенко А.Н. было решено считать прогулом, не оплачивать. Истец ознакомлен с приказом 18.06.2014г. С учетом того, что размер стимулирующих выплат в июне 2014 года истцу был снижен, а также в связи с наличием прогула, что повлияло на размер оклада за июнь 2014 года, Лустенко А.Н. в июле 2014 года получил заработную плату ниже, чем в предыдущие месяцы. Однако в течение трех месяцев с момента ознакомления с приказом от 18.06.2014г. истец не заявил требование о признании этого приказа незаконным. Срок обращения в суд с таким требованием по основанию занижения заработной платы в июне 2014 года истек 18.09.2014г. Кроме того, 02 июля 2014 года в КГБУЗ «КГП № 6» состоялось еще одно заседание комиссии по подведению итогов деятельности работников за второй квартал для определения стимулирующих выплат в третьем квартале 2014 года (протокол № 6), на котором комиссией было принято решение юрисконсульту Лустенко А.Н. с учетом вынесенного приказом от 18 июня 2014 года замечания снизить баллы по разделу 2 пункта 26 приложения № 5 положения об оплате труда (на 90 баллов). При таких обстоятельствах размер стимулирующих выплат Лустенко А.Н. в третьем квартале 2014 года, то есть в июле, августе и сентябре 2014 года, определялся из расчета 210 баллов. Ответчик считает, что по данным обстоятельствам срок обращения в суд Лустенко А.Н. с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы следует исчислять с 18.06.2014г., поскольку Лустенко А.Н., имея специальное образование, будучи ознакомленным с Положением об оплате труда в составе Коллективного договора, должен был понимать, что совершенным им дисциплинарный проступок, послуживший основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания по приказу от 18.06.2014г. повлияет на оценку итогов его работы во втором квартале для определения стимулирующих выплат в третьем квартале 2014г. Зная содержание и значение локальных нормативных актов, действующих в КГБУЗ «КГП № 6» в отношении оплаты труда, понимая, что дисциплинарный проступок, совершенный им 11.06.2014г. может отразиться на оценке итогов его работы за второй квартал 2014 года, и получив 10.08.2014г. окончательный расчет за июль 2014 года, из которого видно, что размер стимулирующих выплат снижен, Лустенко А.Н. мог ознакомиться с актами, содержащими итоги работы комиссий профсоюзного комитета и принять меры к защите своих прав. О заседании комиссии и о результатах ее работы заинтересованных лиц всегда уведомляют руководители подразделений, в которых работают заинтересованные лица. Даже если Лустенко А.Н. по какой-то причине не пожелал услышать Павлову Н.Д., сообщившую ему о снятии с него 90 баллов на весь третий квартал, он мог после получения заработной платы за июль 2014 года, которое состоялось 10.08.2014г., поинтересоваться, по какой причине его заработная плата уменьшилась, получить на руки протокол заседания комиссии и обратиться в суд или работающую в КГБУЗ «КГП № 6» комиссию по трудовым спорам с требованием о незаконности этого протокола и последующих действий работодателя. Поскольку в предмет спора входит и вопрос о законности работы комиссии по определению итогов деятельности Лустенко А.Н., в том числе вопрос об извещении Лустенко А.Н. о результатах работы комиссии, он должен был узнать об этих результатах в крайнем случае 10.08.2014г. или раньше. При таких обстоятельствах течение срока исковой давности распространяется и на требования Лустенко А.Н. о взыскании недоплаченной заработной платы и за июль, август и сентябрь 2014 года.

Порядок оплаты труда в КГБУЗ «КГП № 6» регулируется Законом Красноярского края «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», Постановлением Правительства Красноярского края от 01.12.2009г. № 619-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края» с приложениями, а также коллективным договором, включающим Положение об оплате труда КГБУЗ «КГП №6». Приложением № 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 01.12.2009г. № 619-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края» в редакции от 28.01.2014г., действовавшей в период работы истца в КГБУЗ «КГП № 6», установлены минимальные размеры окладов, ставок заработной платы работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края по профессиональным квалификационным группам и по отдельным должностям, не включенным в профессиональные квалификационные группы. Согласно данному нормативному акту минимальный оклад работника 1 квалификационного уровня 7 профессиональной квалификационной группы в период действия данного документа составлял 2 754 руб. Обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе довод о том, что при приеме на работу ему была обещана заработная плата в размере 35 000 — 37 000 рублей не подтверждаются. Пунктом 4.8. Положения об оплате труда КГБУЗ «КГП № 6» предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению руководителя учреждения. В соответствии с п.4.1 Положения об оплате труда работникам учреждения выплачиваются стимулирующие выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты труда, за качество выполняемых работ. В п.26 приложения №5 к Положению об оплате труда КГБУЗ «КГП №6» перечислены критерии оценки результативности и качества труда юрисконсульта.

21.10.2014г. в КГБУЗ «КГП №6» состоялось заседание комиссии по подведению итогов для опредеоения стимулирующих выплат за октябрь 2014г. юрисконсульту Лустенко А.Н., в связи с его увольнением по соглашению. На заседании был заслушан главный врач КГБУЗ «КГП №6» Павлова Н.Д., являющая непосредственным руководителем юрисконсульта Лустенко А.Н., доложившая о нарушении исполнительской дисциплины юрисконсультом Лутенко А.Н., выразившимся в отсутствии должного контроля за движением аукционной документации. Решением комиссии Лустенко А.Н. сняты 40 баллов по п.2.1 критерии оценки результативности и качества труда юрисконсульта (п.26 приложения №5 к Положению об оплате труда).

Заработная плата, указанная в полученных истцом расчетных листках, была им получена в полном объеме. Истец не предоставил обоснованный расчет своих исковых требований. Лустенко А.Н. был уволен по соглашению сторон от 21 октября 2014 года, в соглашении стороны зафиксировали, что на момент его подписания у сторон отсутствуют взаимные претензии. На момент подписания этого соглашения у Лустенко А.Н. отсутствовали сомнения в обоснованности динамики занижения заработной платы, о неясности которой он утверждает в исковом заявлении. При таких обстоятельствах ответчик считает, что Лустенко А.Н. обратился в Ленинский районный суд с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с целью злоупотребления правом. Представитель ответчика дополнительно пояснила, что стимулирующие выплаты – это не гарантированная зарплата, она начисляется в зависимости от выполнения трудовых функций работником.

Представитель ответчика – главный врач КГБУЗ «КГП №6» Павлова Н.Д., полномочия проверены? исковые требования не признала по указанным в представленных возражениях на иск основаниям. Дополнительно пояснила, что она сообщала Лустенко А.Н. о решениях комиссии о снятии с него баллов. Требований о получении протоколов заседаний комиссии Лустенко А.Н. не заявлялось. Должностные обязанности Лустенко А.Н. выполнял ненадлежащим образом, за время работы не произвел ни одного правового анализа локального нормативного акта, не ориентировался в законодательстве, является некомпетентным работником, в рабочее время занимался личными делами. Проект коллективного договора должен был быть после правового анализа Лустенко А.Н. вынесен на обсуждение 28.04.2014г., однако на июнь 2014 года данный анализ так и не был произведен. Кроме того, 11.06.2014г. истцом был допущен прогул, в связи с чем издан приказ о применении дисциплинарного взыскания. Лустенко А.Н. ею (Павловой Н.Д.) лично предупреждался о возможности снятии баллов до заседаний комиссий. В октябре 2014г. Лустенко А.Н. не выполнил обязанности по контролю за движением аукционной документации Агентства гос.заказа, поскольку в день поступления в Агентство гос.заказа аукционной документации не разместил соответствующую информацию о поступлении документов на сайте гос.закупок.

Свидетель Г.Т.Е. в судебном заседании пояснила, что комиссия по стимулирующим выплатам существует для оценки деятельности сотрудников, создана в начале года и утверждается приказом. Ежеквартально до 25 числа месяца следующего за кварталом на комиссии оценивается деятельность работника. Для этого заведующий структурным подразделением представляет результаты деятельности работника за квартал, а именно: своевременность выполнения работ, важность выполненных работ, приказы о применении дисциплинарных взысканий. До проведения комиссии заведующий структурным подразделением устно уведомляет сотрудника о невыполнении им трудовых обязанностей, после заседания комиссии - доводит до его сведения результаты. Кроме того, в КГБУЗ «КГП №6» существует также комиссия, которая оценивает ежемесячную работу сотрудника, с возможностью снижения баллов за работу за конкретный месяц.

Свидетель К.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что поскольку работу Лустенко А.Н. не представилось возможным оценить в целом за 1 квартал 2014г., было принято решение об оценки его работы во 2 квартале 2014г. за каждый месяц. В связи с нарушением Лустенко А.Н. сроков по выполнению правовой экспертизы Коллективного договора на заседании комиссии по подведению итогов для определения стимулирующих выплат за июнь 2014г. было принято решение о снижении ему критериев результативности за июнь 2014г. На заседании комиссии по подведению итогов деятельности сотрудников за 2 квартал 2014г. для определения стимулирующих выплат в 3 квартале 2014г. за допущенное Лустенко А.Н. дисциплинарное взыскание принято решение о снижении ему баллов на 3 квартал 2014г. Сотрудники КГБУЗ «КГП №6» на заседание комиссии не приглашаются. Обязанность по извещению сотрудника о результатах заседания комиссии возлагается на руководителя структурного подразделения. Руководителем истца является главный врач Павлова Н.Д. Все решения комиссий доступны для ознакомления работниками.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как видно из материалов дела Лустенко А.Н. состоял в трудовых отношениях с КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №6» с 03.02.2014г. в должности юрисконсульта, что подтверждается приказом №30л/с от 03.02.2014г. о приеме на работу /т.1 л.д.131/, трудовым договором №12 от 03.02.2014г. /т.1 л.д.132-133/, личной карточкой / т.1 л.д.27-28/, приказами №212-о от 09.06.2014г., №450-о от 19.09.2014г. о предоставлении отпуска /т.1 л.д.29-30/. В соответствии с соглашением от 21.10.2014г. о расторжении трудового договора работник (Лустенко А.Н.) и работодатель (КГБУЗ «КГП №6») договорились о расторжении трудового договора от 03.02.2014г. №12 по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ) 22.10.2014г., днем увольнения работника является 22.10.2014г. В соответствии с п.4 Соглашения в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить Работнику причитающуюся ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск. Размер выходного пособия является окончательным и изменению не подлежит (п.5). Согласно п.6 стороны взаимных претензий друг к другу не имеют. /т.1 л.д.7/

Согласно штатного расписания КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №6», утвержденного 17.12.2013г. с учетом изменений, внесенных 09.01.2014г., в поликлинике предусмотрена должность юрисконсульта – 1 ставка /т.1 л.д.38-44/.

27.02.2009г. конференцией работников поликлиники утвержден коллективный договор по решению социально-трудовых и социально-экономических споров на период с 16.02.2009г. по 16.02.2012г. Коллективный договор на период 2014-2017г.г. утвержден лишь 03.09.2014г. /т.1 л.д.45-54/. Приложением к коллективному договору являются правила внутреннего трудового распорядка, определяющие, в том числе, рабочее время – с 7.30 до 18.00 с понедельника по пятницу, в субботу с 9.00 до 14.00/т.1 л.д.55-57/.

Порядок оплаты труда в КГБУЗ «КГП № 6» регулируется Законом Красноярского края от 29.10.2009г. №9-3865 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», Постановлением Правительства Красноярского края от 01.12.2009г. № 619-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края» с приложениями, а также коллективным договором, включающим Положение об оплате труда КГБУЗ «КГП №6». Приложением № 1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 01.12.2009г. № 619-п «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края» действовавшей в период работы истца в КГБУЗ «КГП № 6», установлены минимальные размеры окладов, ставок заработной платы работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Красноярского края по профессиональным квалификационным группам и по отдельным должностям, не включенным в профессиональные квалификационные группы.

Приказом №189 от 30.12.2013г. утверждено Положение об оплате труда с 09.01.2014г. В соответствии с данным положением система оплаты труда включает в себя следующие элементы оплаты труда: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера /п.2 Положения/. Система оплаты труда, включая размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, для работников учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, города Красноярска содержащими нормы трудового права и настоящим Положением /п.3/. Работникам учреждения, за исключением руководителей учреждений, их заместителей и главных бухгалтеров, осуществляются следующие виды стимулирующих выплат: - выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ; - персональные выплаты: за сложность, напряженность и особый режим работы; - выплаты по итогам работы /п.16/. При этом выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственность при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ работникам учреждения осуществляются в соответствии с приложениями 3 к Положению /п.17/. Разделом 6 Приложения №1 к Положению определены критерии оценки результативности и качества труда персонала медицинского учреждения, оказывающего иные виды услуг, в соответствии с которыми учитывается важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственность при выполнении поставленных задач (выполнение согласованных заданий и объемов, консультативно-методическая помощь), интенсивность и высокие результаты работ (исполнительная дисциплина), выплата за качество выполняемых работ (подготовка аналитических материалов по запросам в установленные сроки, прием и обработка стандартных отчетных форм, отсутствие нарушения режима хранения имущества мобилизационного резерва). В этом же разделе указана шкала оценки критерия, оценка в баллах, периодичность оценки.

В соответствии с Положением об оплате труда работников /т.1 л.д.65-119/, утвержденным 14.05.2014г., система оплаты труда включает в себя следующие элементы оплаты труда: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера /п.1.2/. Оплата труда, включая размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, для работников учреждений устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края содержащими нормы трудового права /п.1.4/. Работникам учреждения, за исключением руководителя, его заместителей и главного бухгалтера, осуществляются следующие виды стимулирующих выплат: выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты труда, за качество выполняемых работ; персональные выплаты; выплаты специалистам, впервые окончившим одно из учреждений высшего или среднего профессионального образования заключившими в течение трех лет после окончания учебного заведения трудовые договоры с Учреждением; выплаты за квалификационную категорию; выплаты за опыт работы; выплаты в целях обеспечения заработной платы работника Учреждения на уровне размера минимальной заработной платы (минимального размера оплаты труда); выплаты за сложность, напряженность и особый режим работы; выплаты по итогам работы; региональные выплаты /п.4.1/. При этом выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ работникам Учреждения устанавливаются в соответствии с приложением №5 к Положению с учетом критериев оценки результативности и качества деятельности Учреждения /п.4.2/. Выплаты стимулирующего характера осуществляются по решению руководителя Учреждения в пределах утвержденного фонда оплаты труда Учреждения, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и направленных Учреждением в установленном порядке на оплату труда работников, с учетом оценки результатов и оформляются соответствующим приказом /п.4.8/.

Частью 26 Приложения №5 к Положению об оплате труда определены критерии оценки результативности и качества труда юрисконсульта:

важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственность при выполнении поставленных задач (участие в судебных процессах, претензионно-исковая работа – 50 баллов, подготовка локальных нормативных актов, договоров, соглашений – 40 баллов, выполнение функции контрактного управляющего – 50 баллов, антикоррупционная экспертиза правовых актов – 50 баллов),

интенсивность и высокие результаты работы (исполнительская дисциплина – 40 баллов, соблюдение трудовой дисциплины – 50 баллов),

качество выполненных работ (замечания по проверкам – 20 баллов) /т.1 л.д.107-108/.

Приказом №2 от 09.01.2014г. главного врача КГБУЗ «КГП №6» установлена стоимость 1 балла для расчета стимулирующих выплат с 01.01.2014г. для врачей – терапевтов участковых и медицинских сестер врачей – терапевтов участковых в сумме 50 рублей, а для остальных работников в сумме 55 рублей без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Приказом №31 от 29.01.2014г. главного врача КГБУЗ «КГП №6» для проведения оценки деятельности работников по критериям эффективности для начисления стимулирующих выплат и оплаты за увеличение объема работы создана комиссия по оценке деятельности работников. Комиссии указано итоги деятельности по стимулирующим выплатам подводить ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом с оформлением протокола по результатам оценки. Ежемесячно подводить итоги деятельности по объемам работ и интенсивности /т.1 л.д.248/.

Приказом №35 от 30.01.2014г. главного врача КГБУЗ «КГП №6» утверждено Положение об организации работы комиссии по оценке деятельности работников»

В соответствии с протоколом №5 от 18.04.2014г. заседания комиссии по подведению итого деятельности сотрудников за 1 квартал 2014 года для определения стимулирующих выплат в II квартале 2014г. решено оценку результативности и качества труда юрисконсульта Лустенко А.Н. находящегося на испытательном сроке, проводить во II квартале ежемесячно /т.1 л.д.249/.

Приказом №163 от 28.04.2014г. главного врача КГБУЗ «КГП №6» для разработки проекта нового коллективного договора создана комиссия, указано подготовку проекта провести за 10 дней, переговоры проводить в срок до 16 мая, провести конференцию работников поликлиники из расчета 1 человек от 10 членов коллектива по утверждению. Коллективный договор передать на регистрацию в орган труда в 7 дневный срок со дня утверждения. В состав комиссии истец не входил.

В соответствии со служебной запиской от 25.06.2014г. старшей медицинской сестры КГБУЗ «КГП №6», председателя профкома Д.А.И. юрисконсульт Лустенко А.Н. не произвел правовую экспертизу и корректировку коллективного договора, что ему было поручено

Согласно докладной от 26.06.2014г. заместителя главного врача К.Л.Н. несмотря на неоднократные напоминания юрисконсультом Лустенко А.Н. не завершена работа по формированию коллективного договора, внесению в него поправок.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов для определения стимулирующих выплат за июнь 2014г. от 02.07.2014г. №7 при оценке деятельности юрисконсульта Лустенко А.Н. выявлено, что Лустенко А.Н. нарушил сроки формирования локально-нормативного акта – коллективного договора, в связи с чем комиссией принято решение юрисконсульту Лустенко А.Н. за срыв сроков подготовки коллективного договора произвести снижение баллов по п.1.2 критериев оценки результативности с 40 до 0. Данные баллы соответствуют баллам, указанным в п.1.2 части 26 Критериев – за подготовку локальных нормативных актов, договоров, соглашений. Таким образом, Лустенко А.Н. начислено 150 баллов за важность, 90 баллов за интенсивность, 20 баллов за качество выполненных работ, всего истцу начислено 260 баллов из 300 возможных. В заседании комиссии принимала участие председатель профсоюзного комитета Д.А.И.

Как видно из докладной записки от 11.06.2014г. старшей медсестры Д.А.И., юрисконсульт Лустенко А.Н. не вышел на работу 11.06.2014г. и отсутствовал до конца рабочего времени.

11.06.2014г. составлен акт об отсутствии Лустенко А.Н. на рабочем месте в течение рабочего дня. С данным актом Лустенко А.Н. ознакомлен 17.06.2014г., в тот же день написал объяснительную, согласно которой не смог выйти на работу 11.06.2014г. в связи с нахождением в г.Москве по семейным обстоятельствам и отсутствием билетов.

Приказом №27 от 18.06.2014г. главного врача КГБУЗ «КГП №6» юрисконсульту Лустенко А.В. день 11.06.2014г. указано считать прогулом, за систематические нарушения трудовой дисциплины объявить Лустенко А.Н. замечание. Истец с приказом ознакомлен в тот же день.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов деятельности сотрудников за II квартал 2014 года для определения стимулирующих выплат в III квартале 2014г. от 02.07.2014г. №6 юрисконсульту Лустенко А.Н. за дисциплинарное взыскание и нарушение исполнительной дисциплины сняты баллы по II разделу критериев оценки результативности и качества труда на основании приказа главного врача от 18.06.2014г. №27. Согласно пояснительной записке к протоколам оценки показателей деятельности работников КГБУЗ «КГП №6» в отношении Лустенко А.Н. снятые баллы за 3 квартал 2014г. соответствуют баллам, указанным в разделе 2 части 26 Критериев – за исполнительскую дисциплину, соблюдение трудовой дисциплины. В заседании комиссии принимала участие председатель профсоюзного комитета Д.А.И.

Из объяснений от 20.10.2014г. Лустенко А.Н. следует, что 15.10.2014г. им по заданию главного врача Павловой Н.Ю. была подготовлена и отправлена конкурсная документация для проведения электронного аукциона для нужд КГБУЗ «КГП №6» по капитальному ремонту тамбуров и замене дверей в Агентство госзаказа. Лустенко А.Н. лично отвез данные документы вместе с сопроводительными письмами, однако, исполнитель сообщил, что не может разместить документацию на сайте т.к. нет писем согласования с Министерством Финансов Красноярского края и Министерством архитектуры и строительства. Лустенко А.Н. собрал необходимый пакет документов и отвез в Министерство архитектуры и строительства заместителю начальника отдела, который 17.10.2014г. отправил документацию в Агентство госзаказа.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов для определения стимулирующих выплат за октябрь 2014г. юрисконсульта Лустенко А.Н. от 21.10.2014г. №11 главным врачом доложено о нарушении исполнительной дисциплины юрисконсультом Лустенко А.Н., комиссией решено за нарушение исполнительской дисциплины снять 40 баллов по п.2.1. Данные баллы соответствуют баллам, указанным в п.2.1 части 26 Критериев – за исполнительскую дисциплину. Таким образом, за октябрь 2014г. Лустенко А.Н. начислено 190 баллов за важность, 50 баллов за интенсивность, 20 баллов за качество выполненных работ, всего истцу начислено 260 баллов из 300 возможных.

Из пояснительной записки к протоколам оценки показателей деятельности Лустенко А.Н. за период с февраля по май 2014г включительно определена квартальная оценка 300 баллов, при этом пропорционально отработанного времени: за февраль – 225 баллов, за март – 165 баллов, за апрель – 300 баллов, за май – 300 баллов. За июнь 2014г. определено 260 баллов, пропорционально отработанного времени 218 баллов (с учетом прогула). За июль и август 2014г. – по 210 баллов, за сентябрь 2014г – 210 баллов, пропорционально отработанного времени 152,73 балла. За октябрь 2014г. – 260 баллов, пропорционально отработанного времени 135,65 баллов.

Как видно из трудового договора Лустенко А.Н. при трудоустройстве на работу по должности юрисконсульта с исполнением обязанностей контрактного управляющего, ему устанавливался должностной оклад 1 квалификационный уровень 7 ПКГ – 2 754 руб. в месяц; выплаты стимулирующего характера: за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ выплачивается согласно критериям оценки результативности и качества труда персонала медицинского учреждения, оказывающего иные виды услуг (юрисконсульта); выплаты компенсационного характера: 30% районный коэффициент – 826 руб. 20 коп.; 30% за работу на территории с особыми климатическими условиями – 826 руб. 20 коп. /т.1 л.д.132-133/.

При оформлении трудового договора 03.02.2014г. ознакомился с правилами внутреннего трудового распорядка, штатным расписанием, коллективным договором, должностной инструкцией.

В соответствии с утвержденной 03.02.2014г. должностной инструкцией юрисконсульта /т.1 л.д.134-135/ юрисконсульт должен знать: действующее законодательство Российской Федерации, практику применения действующего гражданского, трудового, финансового, административного права; постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и других органов, касающиеся правовой деятельности медицинской организации; порядок ведения претензионно-исковой работы по договорам и контрактам; порядок заключения и оформления хозяйственных договоров; основы экономики, организации труда и управления; правила внутреннего трудового распорядка и коллективный договор поликлиники; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты.

Кроме того, в соответствии с разделом 2 должностной инструкции юрисконсульта в должностные обязанности юрисконсульта входит в том числе: разработка или принятие участия в разработке внутренних документов поликлиники, их визирование; проведение правовой экспертизы правовых и распорядительных документов поликлиники, их визирование; проведение анти-коррупционной экспертизы правовых и распорядительных документов поликлиники; ведение претензионно-исковой работы по договорам и контрактам. Исходя из должностных обязанностей истца, суд считает, что дополнительного приказа (распоряжения) руководителя ответчика о возложении на истца обязанности по проведению правовой экспертизы Коллективного договора не требовалось.

Как юрисконсульт Лустенко А.Н. не мог не знать, что коллективный договор от 27.02.2009г. разработан сроком на 3 года и подлежит пересоставлению либо переутверждению, что требует обязательного проведения правовой экспертизы, таким образом, не мог не знать о ведущейся работе. Бездействие в данном случае со стороны истца подтверждается пояснениями представителей истца, показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела.

Довод истца о том, что он исполнял обязанности контрактного управляющего дополнительно к обязанностям юрисконсульта не нашел своего подтверждения, т.к. в штатном расписании такая должность отсутствует, при этом непосредственно в трудовой договора, в должностной инструкции юрисконсульта указано, что юрисконсульт в том числе исполняет обязанности контрактного управляющего в соответствии с приложением №1 к должностной инструкции, следовательно данная функция являются составляющей должностных обязанностей юрисконсульта /т.1 л.д.134, 136-143/.

В соответствии с запиской-расчетом №450-о среднемесячный заработок Лустенко А.Н. составляет 15 289 руб. 65 коп. /т.1 л.д.31-32/. В соответствии со справкой №142 о заработной плате и других доходах, расшифровками начислений, расчетными листами за февраль – октябрь 2014г. Лустенко А.Н. начислено и выплачено: заработная плата за февраль 2014г. – 28 006 руб. 40 коп., за март 20148г. – 17 957 руб. 28 коп., за апрель 2014г. – 31 086 руб. 24 коп., за май 2014г. – 31 070 руб. 40 коп., за июнь 2014г. – 22 982 руб. 66 коп., за июль 2014г. - 24 294 руб. 40 коп., за август 2014г. – 28 078 руб. 40 коп., за сентябрь 2014г. – 19 836 руб. 65 коп., за октябрь 2014г. - 14 611 руб. 77 коп., отпускные за сентябрь 2014г. – 7 935 руб. 98 коп., за октябрь 2014г. – 5 951 руб. 98 коп., за специализацию в феврале 2014г. – 9 102 руб., в марте 2014г. – 16 383 руб. 60 коп., компенсация при увольнении составила 13 088 руб. 78 коп. /т.1 л.д.34-37/. Сторонами признается, что заработная плата начислялась и выплачивалась Лустенко А.Н. в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлены требования об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности №27 от 18.06.2014г., решений комиссии от 2.07.2014г., 21.10.2014г. и об их отмене.

Лустенко А.Н. подтверждает, что расчетные листы получал своевременно, следовательно, был уведомлен о размере и составляющей начисленной ему заработной платы. В судебном заседании истец пояснил, что содержание расчетных листов не понял, однако за получением соответствующих разъяснений не обращался, выдачи документов, обосновывающих снижение заработной платы не требовал. При этом в силу своих должностных обязанностей, образования и занимаемой должности не мог не знать процедуру определения размера стимулирующих выплат и их снижения. По этом основаниям, суд не может согласиться с доводом истца о том, что он считал, что зарплата выплачивается ему не в полном объеме из-за периода отпусков. Нарушений сроков выплаты заработной платы, предусмотренных трудовым договором в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к исковым требованиям о взыскании заработной платы.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Согласно разъяснениям, данным в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российский Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Срок исковой давности для требования о взыскании заработной платы за июнь 2014г. начинается с 10 июля 2014г. и истцом пропущен. Что касается снижения стимулирующих выплат истцу за 3 квартал 2014г., суд считает, что об основаниях их снижения истцу должно было стать известным при ознакомлении с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности №27 от 18.06.2014г., а также в августе 2014г., при получении заработной платы и расчетного листка за июль 2014г. При этом у истца Лустенко А.Н. имелись возможности своевременного обращения к работодателю для получения решений комиссии от 2.07.2014г. и возможного своевременного обжалования принятых решений 2.07.2014г., а также взыскания заработной платы, что истцом не было сделано. Доказательств уважительности причин невозможности такого обращения и пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, суду не представил. Кроме того, решение комиссии по подведению итогов деятельности сотрудников за II квартал 2014 года для определения стимулирующих выплат в III квартале 2014г. от 02.07.2014г. №6 в отношении юрисконсульта Лустенко А.Н. о снижении баллов по II разделу критериев оценки принято на основании приказа №27 от 18.06.2014г. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, что являлось правомерным, в соответствии с действующими локальными актами ответчика. Данный приказ истцом также не было обжалован.

Рассматривая требование о взыскании заработной платы за октябрь 2014г. суд исходит из того, что 21.10.2014г. комиссией по подведению итогов для определения стимулирующих выплат за октябрь 2014г. в отношении юрисконсульта Лустенко А.Н. решено за нарушение исполнительской дисциплины снять 40 баллов, то есть в размере, соответствующем указанным в п.2.1 части 26 Критериев – за исполнительскую дисциплину. Лустенко А.Н. решение комиссии не обжаловал, в том числе и после подачи искового заявления. Доказательств своевременного размещения информации на сайте гос.закупок о поступлении аукционной документации в Агентство гос.заказа, в соответствии с функциональными обязанностями контрактного управляющего, являющимися приложением №1 к должностной инструкции, с которыми Лустенко А.Н. ознакомлен 3.02.2014г., не представил. Кроме того, из представленной объяснительной Лустенко А.Н. от 20.10.2014г. также не усматривается о размещении им необходимой информации на сайте гос. закупок, что является не исполнение им возложенной трудовой обязанности.

На основании вышеуказанного, а также учитывая, что данные выплаты по своей природе являются стимулирующими, производятся работодателем с целью повышения качества труда работников, при этом их начисление происходит не в произвольном порядке, а при установлении оснований, предусмотренных локальным нормативным актом, законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании заработной платы отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Поскольку исковые требования истца о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению также и взаимосвязанное с ними исковое требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лустенко А.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская городская поликлиника №6» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Волгаева