Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2017 ~ М-900/2017 от 27.06.2017

            Дело № 2-1-917/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года                                                                    г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Маклаковой Я.С.,

с участием ответчика и истца по встречному иску Сурганова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сурганову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску Сурганова О.А. к АО «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Сурганову О. АнатО.чу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 05.05.2016 года истец и Сурганов О.А. заключили договор кредитной карты № с кредитным лимитом 87 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Дата заключения договора соответствует дате активации кредитной карты.

Ответчик был информирован Банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №-У от 13.05.2008 года в расчет платежа включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договору, размеры и сроки даты которых известны на момент заключения кредитного договора. При заключении договора банк не открывает на имя клиента банковского счета, потому подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО) 13.01.2017 года расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика составляет: 115 445 рублей 91 копейка, из которых: 87915 рублей 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 22 726 рублей 57 копеек - просроченные проценты, 4 804 рубля 24 копейки - штрафные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сургановым О.А. был подан встречный иск к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в котором истец указала, что в начале 2016 г. ему от истца неоднократно поступали звонки на телефон с предложением оформить кредит путем выдачи кредитной карты «Тинькофф Платинум». 09.02.2016г. представитель АО "Тинькофф Банк" привёз ему пакет документов, из которых следовало, что АО "Тинькофф Банк" предоставит ему банковскую карту, посредством которой он получит денежные средства в сумме 87 000 руб. и на которую он должен будет вносить платежи в счёт погашения вышеуказанной суммы долга и процентов за пользование деньгами. В этот же день он заполнил заявление-анкету, не ознакомившись с информацией об условиях договора.

В мае 2016 г. он активировал карту, сняв с нее денежные средства. Ему ежемесячно стали приходить смс - сообщения с указанием необходимой к оплате суммы, таким образом он стал погашать долг по договору о кредитной карте.

Сурганов О.А. полагает, что поскольку заявление-оферта, которое он подписал, не содержит существенных условий договора кредитования (проценты по кредиту, комиссии, ежемесячные платежи, штрафы, пени, неустойки, срок действия договора, срок для акцепта оферты, номер счёта кредитной карты), заключенный между ним и банком договор кредитной карты согласно ст. 168 ГК РФ является недействительным по признаку его ничтожности. С Общими условия выпуска и обслуживания карт Банка и Тарифами по картам его никто не знакомил. Тарифы и условия на обслуживание карты не были включены письменно в договор, не подписывались сторонами договора и не являлись письменными приложениями к договору. По мнению Сурганова О.А., поскольку банк не известил его о принятии его оферты и открытии на его имя банковского счета, он не акцептовал его оферту. Следовательно, договор о карте от 09.02.2016 года является не заключённым и недействительным.

Кроме того, сделка ничтожна потому, что не соблюдена обязательная письменная форма и заключена под влиянием заблуждения.

В период с 13.06.2016 г. по 12.09.2016 г. Сурганов О.А. оплачивал задолженность по кредиту указанным ему способом, что подтверждается выпиской от 03.06.2017 г. об оплате на общую сумму 21 500 руб. Также из данной выписки следует, что за период с 05.05.2016 г. по 13.01.2017 г. им произведена оплата за предоставление услуги смс-банк в размере 59 руб. в месяц на общую сумму 413 руб. и плата за Программу страховой защиты на сумму 5 693,62 руб. Истец считает, что положения Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка в этой части являются недействительными, поскольку не предусмотрены действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу ст. 421, п. 1 ст. 422, п. 2 ст. 927 ГК РФ.

Своими действиями по утаиванию полной информации о продукте банка и взиманию с него денежных средств по первоначальному предоставлению заведомо ложных данных, а так же телефонными звонками с требованиями о возврате денежных средств, АО «Тинькофф Банк» причинил ему нравственные переживания, компенсацию за которые он оценивает в 100 000 рублей, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, а также признать договор № от 05.05.2016 г., заключенный между ним и Банком, недействительным; признать незаконными все начисленные АО «Тинькофф Банк» в виде штрафных санкций; обязать ответчика возвратить полученные им денежные средства по недействительной сделке в размере 21 500 рублей, платежи смс - банка на сумму 413 руб. и плату за Программу страховой защиты на сумму 5693,62 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на заявленные Сургановым О.А. требования, из которых следует, что при заключении вышеуказанного договора кредитной карты сторонами не составлялся и не подписывался единый документ. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления-анкеты в Банк.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку ответчик на момент заключения договора являлся полностью дееспособным лицом, по правилам ст. 21 ГК РФ Банк счел возможным для себя акцептовать оферту ответчика и заключить с ним договор смешанной кредитной линии.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на заявлении - анкете.

В соответствии с пп. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ответчик в соответствии с п. 2.3 Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения договора и от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде. В отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Пункт 1.5 Положения ЦБ РФ №54-П от 31.08.1998 г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) байками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004 г. №2бб-П).

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от своего имени н за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии хотя и не предусмотрено ст. 819 ГК РФ, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от 24 декабря 2004 г. №26б-П, а также ст. ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Тарифы установленные Банком не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключение договора на условиях предложенных Банком.

Оспариваемый договор является смешанным и содержит в себе условия о выдаче кредитов (траншей), получение наличных денежных средств через банкоматы других кредитных организаций. (Банк не имеет сети своих банкоматов); распоряжение денежными средствами по телефону и получение информации о состоянии задолженности клиента на мобильный телефон (услуга «CMC-Банк» и «СМС-Инфо»); услуга обслуживания по телефону.

Ответчик располагал на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге, подтверждением чего является его подпись на заявлении-анкете об ознакомлении с Тарифами, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, что не противоречит ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного ГК РФ.

До заключения договора ответчик получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в счетах-выписках.

Кредитная карта была передана ответчику не активированной. Это позволяет клиенту ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

В заявлении-анкете также указано, что ответчик согласен быть застрахованным лицом, поручает Банку подключить его к Программе страховой защиты держателей пластиковых карт. Существенные условия договора страхования согласованы с ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие ответчика на участие в Программе страховой защиты. Ответчик игнорировал то обстоятельство, что Банком в счетах-выписках указывалась плата за участие в данной Программе, при этом он не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной Программы. Заявление ответчика не содержит отказа от участия в данной Программе, в то время как такой пункт заявлением предусмотрен. Ответчик ежемесячно получал счета-выписки по договору.

В соответствии с п.8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении выше указанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом. Банк, выполняя агентские функции, списывал страховую плату в размере 0,89% от суммы задолженности с кредитной карты. Договорные отношения расторгнуты 13.01.2017 года, с этого момента плата не взималась.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика и истца по встречному иску, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образомвсоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 2.2 - 2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика в соответствии с п. 3 Общих условий.

Как видно из материалов дела, Сурганов О.А. 09.02.2016 г. подал АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключением с ним договора кредитной карты и выпуска кредитной карты, которое являлось для банка офертой.

Согласно вышеуказанного заявления - анкеты акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активизация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора - зачисление банком суммы кредита на счет; для договора расчетной карты (договора счета) - открытие картсчета (счета) и отражение банком первой операции по картсчету; для договора вклада (договора накопительного счета) - открытие счета вклада (накопительного счета) зачисление на него суммы вклада.

Как пояснил в судебном заседании Сурганов О.А., 05.05.2016 года он активировал полученную в банке кредитную карту, сняв с нее наличные денежные средства, тем самым заключил договор кредитной карты № и одновременно получил акцепт банка на его оферту. Ответчиком также не оспаривалось то обстоятельство, что после активизации карты он регулярно получал от банка смс-сообщения с информацией о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

Таким образом, процедура заключения вышеуказанного договора кредитной карты не противоречит действующему гражданскому законодательству, а, следовательно, письменная форма договора в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ соблюдена.

Из заявления - анкеты также следует, что составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк», которые в совокупности являются неотъемлемой частью заключенного договора и содержат его условия. Данные документы размещены в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru и находятся в свободном доступе для любого лица. В заявлении-анкете Сурганов О.А. своей подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом банка и полученными им индивидуальными условиями договора, обязуется их соблюдать.

В связи с изложенным суд критически оценивает доводы ответчика и истца по встречному иску Сурганова О.А. о том, что с Условиями и Тарифами банка он не ознакомлен.

Истец по встречному иску также просил признать недействительным договор кредитной карты в части навязанной комиссии за подключение услуги Программа коллективного страхования.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец оснований недействительности оспоримой сделки не заявляет, из искового заявления следует, что договор в части условий страхования не соответствовал требованиям закона. Истец указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в заявлении-анкете истец по встречному иску согласился с тем, что если в заявлении-анкете не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, поручает банку ежемесячно включать его в данную Программу и удерживать с него в соответствии с Тарифами плату. В данном заявлении Сурганов О.А. также подтверждает, что он ознакомлен с Тарифами, которыми предусмотрена плата за включение в Программу страховой защиты в размере 0,89% от суммы задолженности.

В заявлении несогласие Сурганова О.А. на включение его в Программу страховой защиты заемщиков банка не отражено, таким образом, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, подписав заявление-анкету, изъявил желание воспользоваться услугой по подключению к программе страхования и уплачивать за данную услугу определенные суммы.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал личное подписание заявления-анкеты о заключении договора кредитной карты, дав согласие, в том числе и на подключение услуги «Участие в программе страховой защиты заемщиков Банка».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении Банка при заключении оспариваемого договора, о принуждении ответчика и истца по встречному иску к услуге страхования, ответчик суду не представил.

Страхование Сурганова О.А., являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия должна была уплачиваться истцом ежемесячно, одновременно с погашением кредита и уплатой процентов по нему. При заключении договора кредитной карты банк предоставил заемщику полную и достоверную информацию об оказываемой услуге, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Условий, возлагающих на ответчика и истца по встречному иску как на заемщика Банка обязанности по обязательному заключению договора страхования, оспариваемый договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Сурганов О.А. был лишен возможности заключить с банком договор банковской карты без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

В случае неприемлемости условий договора банковской карты, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сурганов О.А., заявляя в своем встречном иске о кабальности заключенной с ответчиком сделки, не привел суду ни одного обстоятельства, которые послужили поводом к заключению спорного договора.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из объяснений Сурганова О.А. следует, что его заблуждение заключалось в том, что он не был ознакомлен банком с условиями оспариваемого договора.

С учетом вышеизложенного суд критически оценивает данные доводы истца по встречному иску и полагает, что в противном случае Сурганов О.А. мог отказаться от заключения договора и активизации кредитной карты.

В силу ст. 819, 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании представленных истцом по первоначальному иску документов 05.05.2016 года Сурганов О.А. активировал кредитную карту Тинькофф Банк.

Согласно тарифам по кредитным картам (на 23.12.2015 года), являющихся неотъемлемой частью заявления - анкеты, беспроцентный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту при условии оплаты минимального платежа составляет 34,9% годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз - 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых. Также предусмотрена услуга СМС-банка и плата за предоставление данной услуги - 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей.

В заявлении-анкете указано, что Сурганов О.А. ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в данном заявлении, подлинность которой он в судебном заседании не оспаривал.

Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик использовал карту для осуществления денежных расчетов.

Из представленных истцом документов видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате, в связи с чем неоднократно образовывалась просрочка.

Согласно расчету истца (л.д.18-19) задолженность ответчика перед банком по договору кредитной карты за период с 05.05.2016 года по 15.03.2017 составляет 115 445 рублей 91 копейка, из которых: 87 915 рублей 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 22 726 рубля 57 копеек - просроченные проценты, 4 804 рубля 24 копейки - штрафные проценты.

Ответчик Сурганов О.А. с данным расчетом задолженности не согласился, однако никак не обосновал свои возражения, своего расчета суду не представил.

Судом расчет истца проверен, является арифметически точным, поэтому судом принимается во внимание при вынесении решения.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед банком в соответствии с условиями договора, поэтому заявленные Банком требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении требований Сурганова О.А. о признании договора кредитной карты недействительным и взыскании оплаченных им денежных средств следует отказать.

В силу п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом в данном случае нарушения прав потребителя не установлено, требования истца по встречному иску о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3508 рублей 92 копейки, что соответствует сумме заявленных требований и подтверждается платежным поручением, указанную сумму также надлежит взыскать с Сурганова О.А. в пользу банка.

Руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сурганова О. АнатО.ча в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты № от 05.05.2016 года задолженность за период с 14.10.2016 года по 13.01.2017 года в размере 115 445 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 91 копейку, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 87 915 рублей 10 копеек, просроченные проценты в сумме 22 726 рублей 57 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 4 804 рубля 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 508 рублей 92 копейки.

В удовлетоврении встречного искового заявления Сурганова О. АнатО.ча к АО «Тинькофф Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств по недействительной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья         С.В. Козлова