Решение по делу № 2-1795/2017 ~ М-2017/2017 от 22.06.2017

к делу №2-1795/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                               08 августа 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                           Попова П.А.,

при секретаре                               Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Аббасовой У,Г. к Асатрян В.А., Кутровскому С.П., Мушкетовой О.Е. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Аббасова У.Г. обратилась в суд с иском к Асатрян В.А., Куторовскому С.П., Мушкетовой О.Е. об освобождении от ареста и ограничений 1/8 доли неоконченного строительством жилого дома по <адрес> в г.Геленджике и о признании права собственности на 1/8 долю неоконченного строительством жилого дома по <адрес> в г.Геленджике. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Асатрян В.А. был заключен договор купли-продажи 1/8 доли неоконченного строительством жилого дома по <адрес> в г.Геленджике с рассрочкой платежа. При подписании договора она передала Асатрян В.А. денежные средства в сумме 2 500 000 руб., оставшуюся сумму денег в размере 3 500 000 руб. она должна был передать продавцу Асатрян В.А. после регистрации перехода права собственности на долю приобретенного имущества. Однако зарегистрировать право собственности на приобретенное недвижимое имущество она не может в связи наложением ареста на имущества Асатрян В.А. в рамках исполнительного производства о взыскании с Асатрян В.А. денежных средств.

    Ответчица Мушкетова О.Е. иск не признала, указав, что на момент заключения договора купли-продажи 1/8 доли неоконченного строительством жилого дома по <адрес> в г.Геленджике данный жилой дом находился под арестом, о чем было известно истице. Просит в иске отказать за пропуском срока исковой давности, поскольку в течение трех лет с момента совершения сделки купли-продажи истица в суд с иском о признании права собственности не обращалась.

Представитель истицы – по доверенности Кесова Н.К. относительно пропуска срока исковой давности пояснила, что с требованиями о регистрации сделки ее доверительница неоднократно обращалась к Асатрян В.А..

Ответчик Асатрян В.А. просил не применять срок исковой давности.

Ответчик Кутровский С.П., третьи лица представитель Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель Геленджикского горотдела УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в иске следует отказать за пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Письменный договор купли-продажи 1/8 доли неоконченного строительством жилого дома по <адрес> в г.Геленджике заключен между истицей Аббасовой У.Г. и ответчиком Асатрян В.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о признании права собственности на недвижимое имущество по данному договору купли-продажи истек ДД.ММ.ГГГГг..

С иском о признании права собственности на 1/8 долю неоконченного строительством жилого дома по <адрес> в г.Геленджике истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истицей и ее представителем не представлено.

Факт пропуска срока исковой давности без уважительных причин судом установлен.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

                    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: