Постановление по делу № 12-250/2016 от 31.10.2016

№ 12-250

Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс                         ДАТА

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при секретаре Барудкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении

Панкрац Е.В., ...

с жалобой Контрольно – счётной палаты Челябинской области на постановление мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области, от ДАТА,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главного бухгалтера Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Челябинской области «Миасский государственный колледж искусства и культуры» Панкрац Е.В. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Контрольно – счётной палаты Челябинской области (далее по тексту – КСП Челябинской области), обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, ходатайствуя об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указал, что срок давности привлечения Панкрац Е.В. к административной ответственности не истек.

Мировым судьей установлено, что должностным лицом – главным бухгалтером Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Челябинской области «Миасский государственный колледж искусства и культуры» - Панкрац Е.В., согласно выписке из лицевого счета НОМЕР бюджетного учреждения с ДАТА по ДАТА, реестру заявок бюджетного учреждения на выплату средств и спискам перечисляемой в банк заработной платы Колледжем в период с ДАТА по ДАТА на лицевые счета, открытые в Челябинском отделении НОМЕР ОАО «Сбербанк России», 27 работникам перечислены суммы заработной платы, превышающие суммы начисленной заработной платы по ведомостям (за минусом удержаний) на ..., что является нецелевым использованием денежных средств, в действиях Панкрац Е.В. имеются признаки состава административного проступка, за что предусмотрена административная ответственность ст.15.14 КоАП РФ.     

В судебное заседание представитель КСП Челябинской области, лицо, в отношении которого обжалуемым постановлением было прекращено административное производство, Панкрац Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещёны надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нецелевое использование должностным лицом Панкрац Е.В. бюджетных средств, по мнению административного органа, имело место в период с ДАТА по ДАТА.

Мировым судьей установлено, что временем совершения вменяемого правонарушения является период осуществления платежно-расчетных операций по нецелевому использованию бюджетных средств в период с ДАТА по ДАТА.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два года.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения Панкрац Е.В. к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ по обстоятельствам, имевшим место в период с ДАТА по ДАТА, истек.

В связи с истечением срока давности привлечения Панкрац Е.В. к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ и прекращением производства по делу вопрос о виновности последней, а также иные изложенные в жалобе доводы заявителя обсуждению не подлежат.

Предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи Фаюстовой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса от ДАТА не имеется.

Доводы жалобы о том, что Панкрац Е.В. не замещает должность муниципальной службы Челябинской области, на выводы судьи, рассматривающим жалобу, не влияют.

Санкцией статьи 15.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных лиц и ответственность юридических лиц. Пакрац Е.В. привлекается к ответственности как должностное лицо, санкция статьи предусматривает для должностных лиц наказание в виде дисквалификации, следовательно, вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к ответственности судья второй инстанции находит правильным. В удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи Фаюстовой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица Панкрац Е.В. оставить без изменения, а жалобу Контрольно-счетной палаты Челябинской области - без удовлетворения.

    Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья