Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2014 от 27.05.2014

Дело № 1-174/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)

г. Волгоград                         30 июня 2014 года

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.,

подсудимых Шпакова А.В. и Савостина Д.А.,

защитника подсудимых адвоката Дунаева А.П., предоставившего удостоверение № и ордер №№ 007766, 007767 от 16.06.2014г.,

потерпевшего фио7,

при секретаре Малышкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шпакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 10.05.2012г. Советским районным судом г.Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося по сроку отбытия наказания 26.12.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Савостина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 21.03.2011г. Советским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда г.Волгограда от 02.08.2011 года отменено условное осуждение и направлен в места лишения свободы на 1 год 6 месяцев; 08.11.2011г. Советским районным судом г.Волгограда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.03.2011 года и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, освободившегося по сроку отбытия наказания 15.03.2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков А.В. и Савостин Д.А. совершили покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

09 января 2014 года, примерно в 22 часа 00 минут, Савостин Д.А. и Шпаков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо закусочной «Лори», расположенной в <адрес>, в <адрес>, увидели у входа в закусочную ранее незнакомого фио7, разговаривавшего по мобильному телефону. Тогда же у Шпакова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего фио7, о чем тот сообщил Савостину Д.А., с которым вступил в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. 09 января 2014 года, в вышеуказанное время, находясь там же, Савостин Д.А. и Шпаков А.В., реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошли к фио7 С целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего Савостин Д.А. умышленно нанёс ему один удар кулаком в область лица, то есть совершил действия, причиняющие физическую боль. После чего Шпаков А.В., выполняя отведенную ему при совершении противоправных действий роль, вырвал из рук фио7 мобильный телефон «Нокиа 105», стоимостью 790 рублей, и удерживая его при себе отбежал на незначительное расстояние с места совершения преступления, где стал ожидать Савостина Д.А., который пытавшись скрыться с места совершения преступления был задержан фио7, пытавшимся пресечь их противоправные действия. Таким образом, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом Савостин Д.А. и Шпаков А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате активного сопротивления потерпевшего и помощи его друзей, выбежавших на улицу на крики фио7 о помощи, противоправные действия Савостина Д.А. и Шпакова А.В. были пресечены, а удерживаемый Шпаковым А.В. сотовый телефон, принадлежащий фио7 был изъят.

В судебном заседании подсудимый Шпаков А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и дал следующие показания.

09 января 2014 г., он с его другом Савостиным Д.А., вечером проходили мимо закусочной «Лори», где у входа увидели фио7, который разговаривал по сотовому телефону. Тогда, он предложил Савостину Д.А. похитить данный сотовый телефон у фио7 Они договорись, что Савостин Д.А. нападет на потерпевшего и ударит того, а он в это время выхватит из его руки телефон. После чего, Савостин Д.А. подошел к фио7 и резко ударил того кулаком по лицу, куда именно не разглядел, а он в это время подбежал к фио7, и выхватил находившийся в руке телефон, после чего убежал за угол дома. Постояв за углом дома 1-2 минуты и не дождавшись Савостина Д.А., он вернулся на место рядом с входом в кафе, и увидел как фио7 держит рукой за ногу Савостина Д.А., а последний пытается вырваться. При этом фио7 сидел на корточках, а из правого уха у него шла кровь. Подойдя ближе, он стал наносить фио7 кулаками и обутыми ногами, удары по спине, но тот не отпускал Савостина Д. Поняв, что он не сможет таким образом помочь Савостину Д.А., он нашел торчащий в земле, рядом с входом в закусочную металлический прут, размером примерно 50 см. и хотел ударить им по спине фио7, но неожиданно, из кафе выбежали друзья потерпевшего и стали спрашивать, что происходит. Он испугался, бросил металлический прут и вместе с похищенным телефоном отбежал в сторону ожидая Савостина Д.А. После чего, через некоторое время, Савостин Д.А. подбежал к нему и сказал, чтобы он отдал телефон, так как сейчас их могут задержать и вызвать полицию. Он отдал Савостину Д.А. телефон, который тот вернул потерпевшему. Когда он спросил у Савостина Д.А., почему у фио7 из уха шла кровь, тот ответил, что в процессе борьбы, пытаясь освободиться от потерпевшего и убежать он откусил фио7 часть уха.

Подсудимый Савостин Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается и дал следующие показания.

09 января 2014 г., примерно в 22 часа 00 минут, когда он и его друг Шпаков А.В. проходили мимо закусочной «Лори», по <адрес>, в <адрес>, у входа они увидели фио7, который разговаривал по телефону. При этом, лично с потерпевшим он знаком не был, просто ранее видел его. Тогда Шпаков А.В. предложил похитить у того сотовый телефон. Они договорись, что он первым нападет на фио7 и ударит его, а Шпаков А.В. в это время выхватит из руки потерпевшего телефон. Шпаков А.В. находился в стороне, а он подошел к фио7 и резко, изо всей силы ударил его один раз кулаком в область правого глаза. В это же время к потерпевшему подбежал Шпаков А.В. и выхватил у него из рук телефон «Нокиа», после чего сразу же убежал в сторону за угол дома, где должен был дождаться его. Он тоже хотел убежать, но фио7 обхватил его за корпус тела спереди руками, и стал удерживать, требуя вернуть телефон. Он вырывался и попытался оттолкнуть фио7, но тот удерживал его и от толчка, потеряв равновесие, они вместе упали на землю. При этом, он упал на спину, а фио7 на него сверху. Чтобы вырваться от потерпевшего, он укусил его за ухо, отчего фио7 закричал от боли и стал звать на помощь. При этом, он вновь попытался вырваться, но фио7 схватил его одной рукой за одетые на нем джинсы и стал держать. В этот же момент к ним подбежал Шпаков А.В. и стал наносить удары потерпевшему кулаками и обутыми ногами в область спины, но фио7 продолжал удерживать его. Он точно не помнит, сколько ударов ногами нанес фио7 Шпаков А.В., возможно 3-4 удара. Потом, он увидел как Шпаков А.В. где -то взял и держит в руке металлический прут, но он не слышал, чтобы тот что- то при этом говорил фио7, возможно хотел ударить потерпевшего данным прутом, но не успел даже замахнуться, так как от криков фио7 из кафе выбежали друзья потерпевшего и стали спрашивать, что случилось. Увидев этих лиц, он изо всей силы дернул ногой и вырвался от фио7, после чего, убежал к Шпакову А.В. Испугавшись, что сейчас потерпевший и его друзья вызовут полицию и их поймают, он подошел к Шпакову А.В. и попросил, чтобы тот отдал ему похищенный сотовый телефон. Получив от Шпакова А.В. телефон, он вернул его фио32.

Показания данные подсудимыми, последовательные, подробные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а потому могут быть положены судом в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимыми судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующим доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшего фио7 допрошенного судом, следует, что с подсудимого Савостина Д.А. он ранее знал, поскольку неоднократно видел на улице, но друзьями они не являются. Шпакова А.В. до случившегося не знал. Вечером 09 января 2014 года он пришел в закусочную ООО «Лори», расположенную по <адрес>. Когда он вошел в закусочную, за одним из столиков увидел знакомых фио25 и фио9 Он сел вместе с ними за столик. За столиком они общались. Спустя некоторое время, он вышел на улицу, чтобы позвонить по телефону. На улице он находился у входа в закусочную и некоторое время разговаривал по телефону с супругой. Неожиданно из-за угла, слева вышли Савостин Д.А. и Шпаков А.В. Савостин Д.А. подошел к нему, и ничего не сказав, ударил его кулаком по лицу, в область правого глаза, а Шпаков Д.А. выхватил телефон, находящийся в его правой руке и скрылся по направлению направо от закусочной. Он, уловив момент, обхватил своими руками спереди Савостина Д.А., однако тот стал пытаться вырваться и поскользнувшись они оба упали на землю. При этом, Савостин Д.А. упал на спину, а он упал ничком на Савостина Д.А. Затем, он пытался удержать Савостина Д.А., в надежде, что если задержит его, вернется Шпаков А.В. и отдаст его мобильный телефон. В процессе борьбы, он удерживал руки Савостина Д.А. на земле, чтобы тот не ударил его, но Савостин Д.А., подтянувшись головой к его плечу, укусил его за правое ухо, откусив его часть, отчего он испытал сильную боль, стал кричать и звать на помощь. Когда он одной рукой схватился за ухо, Савостин Д.А. попытался вырваться и убежать, но он удерживал того. В этот момент, Шпаков А.В. вновь подбежал к нему и стал наносить удары по его спине кулаками и ногами, как он почувствовал, обутыми в сапоги, нанеся около 5-6 ударов. Тем не менее, он продолжал удерживать Савостина Д.А., схватив его одной рукой за штаны. На его крики выбежали фио9 и фио25 При этом фио9 обратился к Савостину Д.А. с вопросом, что тот делает. Увидев фио9 и фио25, Савостин Д.А. резко дернул ногу и убежал, куда он не видел, так как от боли не мог пошевелиться. Примерно через 2-3 минуты фио9 подошел к нему и передал ему похищенный у него парнями телефон «Нокиа». Мобильный телефон «Нокиа» он приобрел в июле 2013 года, стоимость телефона составляет 790 рублей. В результате нападения на него ему были причинены телесные повреждения и его госпитализировали МУЗ КБ №7. В настоящее время он каких-либо претензий материального характера к подсудимым не имеет, поскольку они в полном объеме возместили ему причиненный имущественный ущерб и моральный вред и не настаивает на суровом наказании.

Из показаний свидетеля фио9 допрошенного судом следует, что он знаком и с потерпевшим и с подсудимыми, поскольку они живут в одном районе. 09.01.2014 года примерно в 22 часа 00 минут он с фио7 сидел в кафе. Затем потерпевший решил выйти позвонить по телефону. Когда тот вышел на улицу, он услышал крик о помощи и также вышел на улицу посмотреть, что произошло. На улице он увидел, что потерпевший лежит на земле и за ногу держит подсудимого Савостина. Второй подсудимый стоял неподалеку от них. После того, как они вышли из кафе и увидели их, Деревягин Игорь отпустил Савостина. Савостин <данные изъяты> отошел в сторону, а у потерпевшего он увидел немного крови. При этом, сначала он не понял откуда кровь, но фио7 сказал, что Савостин откусил ему ухо. После того, как потерпевший отпустил Савостина, примерно через 3 минуты, он со вторым подсудимым о чем-то поговорили и фио4 отдал ему телефон фио7 После чего они все пошли домой. При этом также пояснил, что в его присутствии потерпевшему никто ударов не наносил и он не видел держал ли кто-то из подсудимых металлическую арматуру в руках.

Судом в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля, данные им в ходе расследования уголовного дела, где он пояснял, что примерно в 19 часов 30 минут 09 января 2014 года, он с пришел в закусочную ООО «Лори», расположенную по <адрес>. Когда он вошел в закусочную, там одним из столиков он увидел своего знакомого фио25 Он сел вместе с фио25, а примерно в 20 часов 00 минут этого же вечера к ним пришел фио10, и сел за их столик. За столиком они общались, пили чай. Примерно в 21 час 40 минут, фио7 вышел на улицу, чтобы позвонить по телефону. Через некоторое время он и фио25 услышали крики на улице, рядом с входом в закусочную, и выбежали из закусочной. На улице он увидел, как рядом с входом в закусочную, справа на клумбе сидит ранее ему знакомый Савостин Д.А., а фио7, сидя на корточках рядом, обеими руками держит его за ногу, прижав ногу к груди. Из правой ушной раковины фио7 шла кровь. Он, поняв, что Савостин Д.А. напал на фио7, стал спрашивать у Савостина Д.А., что тот делает, но последний ничего ему не ответил, вырвался от удерживающего того фио7, и убежал в сторону, где стоял неизвестный ему парень, и поговорив с тем парнем, через 2-3 минуты вернулся, и отдал ему принадлежащий фио7 мобильный телефон. Когда он обратился к фио7 с просьбой рассказать, о том, что произошло, последний сообщил, что Савостин Д.А. со Шпаковым А.В. напали на того у входа в закусочную, и похитили мобильный телефон. Со слов фио25 ему известно, что во время нападения на фио7 один из парней держал металлическую арматуру, он сам лично арматуру не видел (т.1 л.д. 36-38).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ранее лучше помнил все обстоятельства произошедшего. В этой связи, учитывая, что существенных противоречий между показаниями фио9 в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании не установлено, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, суд принимает его показания данные как следователю, так суду в качестве доказательств по делу.

Из показаний свидетеля фио11 оглашенных судом с согласия сторон следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП №: УМВД России по г. Волгограду. В его обязанности входит оперативно- розыскная деятельность, пресечение и выявление преступлений на территории Советского района, г. Волгограда. 19 марта 2014 года в ОП№ УМВД России, к нему обратился гражданин Савостин Д.А., который сообщил, что 09 января 2014 года, он вместе со своим знакомым Шапковым А.В., находясь у входа в закусочную «Лори», по <адрес>, в <адрес>, примерно в 21 час 30 минут, вступив в преступный сговор, совершили открытое хищение мобильного телефона у фио7, при нападении Савостин Д.А. укусил потерпевшего за ухо. Вышеизложенное гражданином Савостиным Д.А. было написано в протоколе явки с повинной. 20 марта 2014 года в ОП № УМВД России по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был доставлен гр. Шпаков А.В., который также признался в совершении данного преступления и написал явку с повинной (т.1 л.д.143-144).

Свидетель фио13 будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела пояснял, что 20 марта 2014 года, в 22 часа 40 минут он был приглашен следователем для участия в качестве понятого при проведении опознания. Когда он зашел в кабинет, у стены на стульях сидели три парня, над ними также на стене были наклеены номера 1,2,3. Парни были внешне и по возрасту похожи друг на друга. Также, в данном кабинете присутствовала адвокат, и потерпевший фио7 Перед опознанием следователь объяснила порядок проведения опознания, разъяснила всем права. Далее следователем был задан вопрос фио7, знает ли он кого- либо из данных парней, когда видел, и при каких обстоятельствах. фио7 подошел к парням, и указал на Савостина Д.А., находящегося на месте № 1, пояснив, что 09 января 2014 года, у входа в закусочную «Лори», в Советском районе, г. Волгограда, примерно в 21 час 40 минут данный парень, вместе со Шпаковым А.В. напали на фио7 и похитили у того мобильный телефон «Нокиа», при этом нанесли телесные повреждения (т. 1 л.д.186-187).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем фио14, также пояснявшим, что он принимал участие в качестве понятого 20 марта 2014 года, в 22 часа 40 минут при проведении опознания потерпевшим фио7 в ходе которого последний указал на Савостина Д.А., находящегося на месте № 1, пояснив, что 09 января 2014 года, у входа в закусочную «Лори», в <адрес>, примерно в 21 час 40 минут данный парень, вместе со Шпаковым А.В. напали на него и похитили у того мобильный телефон «Нокиа», при этом нанесли телесные повреждения (т. 1 л.д.184-185).

Из показаний свидетеля фио15, допрошенного в ходе расследования уголовного дела, следует, что 22 апреля 2014 года в 17 часов 00 минут он был приглашен следователем для участия в проверке показаний на месте обвиняемого Савостина Д.А. Так, по указанию Савостина Д.А., участвующие лица прибыли к дому № по <адрес>, в <адрес>, где Савостин Д.А. указал на закусочную «Лори», находящуюся в <адрес>, и рассказал, что 09 января 2014, года, примерно в 22 часа 00 минут, Савостин Д.А. и Шпаков А.В., проходя мимо данной закусочной, увидели фио7, которой стоял при входе, и разговаривал по мобильному телефону. Тогда, Савостин Д.А. и Шпаков А.В. решили похитить у фио7 мобильный телефон, и договорись, что Савостин Д.А. нападет первым, ударит фио7, а Шпаков А.В. выхватит из рук мобильный телефон. Тогда, Савостин Д.А. подошел к фио7, и ударил того в область лица, а Шпаков А.В. резко выхватил телефон, и убежал в сторону. Также, Савостин Д.А. показал место, у входа в закусочную, где все происходило. Шпаков А.В. убежав с мобильным телефоном в сторону, должен был дожидаться Савостина Д.А., но потерпевший, схватив Савостина Д.А. руками за корпус тела, стал удерживать, при этом Савостин Д.А., попытался вырваться и убежать, но от толчка оба упали на землю. В ходе борьбы, как рассказал Савостин Д.А., последний откусил фио7 часть правой ушной раковины. В это же время, к тем вновь подбежал Шпаков А.В., и тоже стал бить фио7 ногами по спине, чтобы тот отпустил Савостина Д.А. От криков на улицу выбежали фио9 и фио25, как оказалось, знакомые Савостина Д.А. Последний испугался, что за совершенное нападение будет привлечен к уголовной ответственности и попросив у Шпакова А.В. похищенный мобильный телефон, вернул его потерпевшему. В ходе проверки показаний на месте Савостин Д.А. очень свободно и подробно рассказывал о нападении на мужчину, указывая место, где все происходило (т. 1 л.д.178-179).

Свидетель фио16 будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела дал аналогичные показания, пояснив, что также 22 апреля 2014 года в 17 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Савостина Д.А. который у № по <адрес>, в <адрес>, указал на закусочную «Лори» и рассказал, как он совместно со Шпаковым А.В. 09 января 2014, года, примерно в 22 часа 00 минут напали на фио7, с целью хищения телефона, применив к нему насилие. При этом, в ходе проверки показаний на месте Савостин Д.А. очень свободно и подробно рассказывал о нападении на мужчину, указывая место, где все происходило (т. 1 л.д.181-183).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательства, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора этими лицами подсудимых судом не установлено.

Кроме приведенных выше показаний вина подсудимых в совершении данного преступления, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно заявлению фио7, зарегистрированному в КУСП ОП№ УМВД России по г. Волгограду, за номером 681 от 13.01.2014г., последний будучи предупрежденным, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09 января 2014 года, примерно в 21 час 40 минут, находясь рядом с закусочной «Лори», по <адрес>, в <адрес>, причинило ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия 14.01.2014 г. был осмотрен участок местности рядом с входом в закусочную «Лори», по адресу: по <адрес>, в <адрес> (т.1 л.д.10-13).

Обстоятельства совершенного преступления Савостин Д.А. и Шпаков А.В. добровольно изложили в явках с повинной 19.03.2014 г. и 20.03.2014г., в которой признались, в том, что 09.01.2014 г., примерно в 21 час 30 минут, вступив в преступный сговор у входа в закусочную «Лори», причинили фио7 телесные повреждения и открыто похитили у последнего мобильный телефон «Нокиа» (т. 1 л.д.43, 71).

Кроме того, потерпевший фио17 при предъявления ему для опознания 19.03.2014 г. лица совершившего в отношении него преступление, из троих лиц предъявленных ему для опознания уверенно опознал Савостина Д.А., как парня, который 09 января 2014 года, у входа в закусочную «Лори»,по <адрес>, в <адрес>, примерно в 21 час 40 минут вместе с еще одним неизвестным парнем напал на него и похитил, принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа» (т.1 л.д.53-57).

Сотовый телефон «Нокиа BL 5CB» («Нокиа 105»), который пытались похитить Савостин Д.А. и Шпаков А.В. 09.01.2014г., был изъят 15.04.2014 г. у потерпевшего фио7 осмотрен и передан под сохранную расписку потерпевшему (т.1 л.д. 150-152, 153-155,160).

Свои признательные показания Савостин Д.А. и Шпаков А.В. подтвердили в ходе проверки показаний на месте 22.04.2014 г. в присутствии следователя, защитника и понятых подробно и свободно рассказав и показав всем участвующим лицам обстоятельства и место нападения, на потерпевшего фио7 и хищения у него мобильного телефона «Нокиа» 09.01.2014 г., у входа в закусочную «Лори», по <адрес>, в <адрес> (т. 1 л.д. 166-170, 173-177).

20.03.2014 года следователем СО№ Су УМВД России по г.Волгограду фио18 были вынесены постановления о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Шпакова А.В. по ч.1 ст.116 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений по спине фио7 после того, как он уже выхватил у него сотовый телефон и пытался помочь Савотину Д.А. освободиться от потерпевшего, а также в отношении подозреваемого Савостина Д.А. по ч.1 ст.115 УК РФ по факту повреждений уха потерпевшего возникших от противоправных действий Савостина Д.А., пытавшегося освободиться от фио7 уже после того, как они со Шпаковым А.В. фактически совершив объективную сторону грабежа и похитив телефон, пытались убежать с места совершения преступления (т.1 л.д.33,34).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Савостина Д.А. и Шпакова А.В. в совершении инкриминируемого им деяния, исходя из следующего.

В судебном заседании подсудимые не отрицали, что именно они пытались совершить открытое хищение сотового телефона у потерпевшего фио7 Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями самого потерпевшего и свидетелей по делу.

Тот факт, что у подсудимых действительно имелся умысел именно на совершение открытого хищения чужого имущества подтверждается как показаниями потерпевшего пояснившего, что преступление было совершено на улице, то есть в общественном месте, подсудимые действовали открыто и явно для него, внезапно напав на фио7 и применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, вырвали из его рук сотовый телефон. Указанные обстоятельства не отрицали и сами подсудимые. При этом, действия подсудимых заранее договорившихся на совершение указанного преступления и распределивших роли, согласно которым Савостин Д.А. должен был применить насилие (ударить) потерпевшего, а Шпаков А.В. в этот момент похитить у него телефон, были согласованными и объединены единой корыстной целью распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд полагает, что действиям Савостина Д.А, и Шпакова А.В. органом следствия дана неверна квалификация, поскольку в силу уголовного закона, грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимых с пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку преступная деятельность Савостина Д.А. и Шпакова А.В. была пресечена на месте совершения преступления потерпевшим и его друзьями, и соответственно подсудимые были лишены возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанные обстоятельства нашили свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, поэтому данную квалификацию суд считает обоснованной.

В этой связи, действия Савостина Д.А. и Шпакова А.В. суд считает необходимым переквалифицировать с пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Савостиным Д.А. и Шпаковым А.В. относится к категории тяжких.

В качестве характеризующих личность Савостина Д.А. и Шпакова А.В. обстоятельств, суд учитывает, что они по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд в соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савостину Д.А. и Шпакову А.В. суд не усматривает, поскольку несмотря на то, что оба подсудимых имеют неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, все эти судимости за преступления, совершенные ими в возрасте до восемнадцати лет, что исключает наличие у них отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст.18,63 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст.64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает, что исправление и перевоспитание Савостина Д.А. и Шпакова А.В. возможно только в условиях изоляции их от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом назначения Савостину Д.А. и Шпакову А.В. наказания связанного с изоляцией от общества, а также отсутствия у них постоянного источника дохода, суд полагает возможным подсудимым не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 303 - 304, 307- 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпакова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шпакову А.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Шпакову А.В. исчислять с 30 июня 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под домашним арестом с 20 марта по 30 июня 2014 года.

Савостина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Савостину Д.А. изменить с домашнего ареста на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Савостину Д.А. исчислять с 30 июня 2014 года. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под домашним арестом с 19 марта по 30 июня 2014 года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокиа 105» переданный потерпевшему фио7 - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.

Осужденные в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева