Решение по делу № 2-415/2015 ~ М-295/2015 от 19.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Кирилловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаБест-Пушкино» к Едакиной Т.В., Едакину М.Н, об изменении условия договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АльфаБест-Пушкино» (далее по тексту – ООО «АльфаБест-Пушкино», застройщик) обратилось в суд с требованиями к ответчикам Едакиной Т.В. и Едакину М.Н. об изменении условия № 1.2. договора участия в долевом строительстве № ПП-2/86, заключенного межу ними 28 марта 2014 года, в части установления срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование требований представитель истца указала, что по условиям договора участия в долевом строительстве ООО «АльфаБест-Пушкино» взяло на себя обязательство построить многоквартирный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (II и III квартал 2014 года соответственно) передать ответчикам в общую собственность трёхкомнатную квартиру во вновь построенном доме. Ответчики в свою очередь обязались принять участие в строительстве многоквартирного жилого дома путём внесения денежных средств в размере 3826096 рублей. ООО «АльфаБест-Пушкино» было вынуждено внести изменения в проектную декларацию по проектированию и строительству жилого дома, а именно были внесены изменения схемы подачи тепла. Котельная, которая была запланирована для обсечения теплом дома и предоставлялась сторонней организацией, оказалась не пригодной к обеспечению мощностей дома. В связи с этим возникла необходимость проектирования и строительства автономной крышной газовой котельной. В связи с принятым решением о строительстве котельной и повышением цен на строительные материалы и субподрядные работы, увеличился срок строительства, который продлён до I квартала 2015 года. Ответчикам было направлено предложение о переносе срока передачи объекта долевого строительства, на что они не отреагировали. Отказ ответчиков от изменения условий договора нарушает права иных участников долевого строительства, так как срок передачи объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме и пояснила, что отказ во внесение изменений условий договора не влечёт какого-либо ущерба для застройщика.

Ответчики в судебном заседании против заявленных требований возражали и пояснили, что действительно со стороны ООО «АльфаБест-Пушкино» допущено нарушение сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию. Вместе с тем ответчики не согласны на изменение условий договора в части изменения срока передачи объекта долевого строительства, так как такое изменение нарушает их права. При заключении договора ответчики рассчитывали на получение жилого помещения в установленный договором срок. Со стороны ответчиков не совершались какие-либо действия, которые могут быть расценены как существенное нарушение договора, денежные средства по договору были выплачены в полном объёме. Со стороны истца не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом истец, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления. Необходимость строительства автономной котельной должна была быть включена застройщиком в хозяйственные риски при должной заботливости и осмотрительности. Кроме того ответчики указали, что до настоящего времени, II квартал 2015 года, строительство многоквартирного дома не завершено.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 марта 2014 года между ООО «АльфаБест-Пушкино», выступающим в качестве застройщика, и Едакиным М.Н. и Едакиной Т.В., выступающими в качестве участников долевого строительства, был заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПП-2/86.

По условиям договора ООО «АльфаБест-Пушкино» осуществляет строительство жилого дома своими силами и (или) с привлечением других лиц и после завершения строительства передаёт в собственность участников долевого строительства трёхкомнатную квартиру. Срок окончания строительства жилого дома был установлен – II квартал 2014 года (пункт 1.2.1.). Срок ввода жилого дома в эксплуатацию в эксплуатацию был установлен - III квартал 2014 года (пункт 1.2.).

30 апреля 2014 года ООО «АльфаБест-Пушкино» направило на имя Едакиной Т.В. и Едакина М.Н. уведомление о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на IV квартал 2014 года.

30 октября 2014 года направило на имя Едакиной Т.В. и Едакина М.Н. уведомление о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию на I квартал 2015 года, в котором предложено в течение десяти дней заключить соответствующее дополнительное соглашение о переносе срока.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок и основания для изменения условий договора в судебном порядке регулируются статьями 450, 451 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Совокупность четырёх одновременных условий, при которых условия договора могут быть изменены судом, предусмотрена пунктом 2 указанной статьи.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечёт для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд не находит оснований для изменения условия договора участия в долевом строительстве в части изменения срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный пунктом 1.2. договора, об изменении которого просит истец, было нарушено по причине необходимости строительства автономной газовой котельной. По ранее утверждённой проектной документации предполагалось подключение системы теплоснабжения дома к существующей котельной.

Оценивая указанные доводы представителя истца, суд не может их отнести к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не находит установленным наличие всех необходимых условий для изменения договора при отсутствии соглашения обеих сторон.

При этом суд учитывает, что в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из понятия договора участия в долевом строительстве, в его буквальном и системном толковании с иными нормами Закона об участии в долевом строительстве и гражданского законодательства, из существа данного договора следует, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

На основании указанных правовых норм суд делает вывод о том, что возникшая необходимость строительства новой котельной для обеспечения многоквартирного дома теплом должна быть отнесена к риску хозяйственной деятельности, за которую отвечает застройщик. Из представленных доказательств с достоверностью нельзя сделать вывод о том, что застройщик не мог предвидеть необходимость строительства автономной котельной для обеспечения вновь возводимого объекта жилищного фонда, а необходимость внесения изменения в проектную документацию возникла по вине государственных либо муниципальных органов, либо изменения законодательства, за которые застройщик не может отвечать.

При таких обстоятельствах суд считает, что застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что застройщиком заявлено требование об изменении срока ввода дома в эксплуатацию на I квартал 2015 года. На момент принятия решения данный срок уже истёк. В связи с чем, суд считает, что даже в случае удовлетворения требований истца его права, которые он считает нарушенными, не будут восстановлены в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АльфаБест-Пушкино» к Едакиной Т.В., Едакину М.Н, об изменении условия 1.2. договора участия в долевом строительстве от 28 марта 2014 года № ПП-2/86 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.