Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2014 ~ М-1445/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-1539/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.

с участием представителя заявителя – Лазаревой О.А., действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> краю Луцко Н.П.,

при секретаре Гнатышиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <...> отделения № № ОАО «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> краю,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице <...> отделения № № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> краю Жикиной М.Н., Дубровской И.А., указывая на то, что <дата> на основании заявления банка приняты меры в обеспечение иска о наложении ареста на имущество и имеющиеся счета в банковских учреждениях у солидарных ответчиков на общую сумму <данные изъяты> руб. <дата> в Отдел судебных приставов по городу <...> предъявлены исполнительные документы в отношении солидарных должников для наложения ареста на имущество. <дата> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № (ООО <данные изъяты> № (Пантелеев А.В.), <дата> № (Лучкин С.В.) Информация, а также документальные сведения о наложении ареста на имущество должников в адрес взыскателя не поступали. Решением <...> городского суда по делу № от <дата> исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, государственная пошлина <данные изъяты> рублей с каждого, а также обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки, путем продажи с публичных торгов: административного здания, земельного участка.

<дата> в адрес ОСП по г. <...> направлены исполнительные листы с целью принудительного исполнения требования судебного акта.

<дата> сотрудником <данные изъяты> был осуществлен выезд по месту нахождения залогового имущества <...>, где было установлено, что на втором этаже здания отсутствуют пластиковые оконные конструкции в количестве <данные изъяты> шт. Входная дверь не заперта. При этом сотрудником <данные изъяты> предпринимались попытки установить контакт с поручителями по кредитному договору (должниками Пантелеевым А.В., Лучкиным С.В.) по вопросу сохранности заложенного имущества.

Этим же днем на имя начальника отдела судебных приставов было подготовлено ходатайство № о незамедлительном наложении ареста, с целью обеспечения сохранности арестованного имущества и привлечении лица (организации), с которым территориальным органом ФССП заключен договор, указывая на тот факт, что стороны исполнительного производства не в состоянии обеспечить надлежащее хранение заложенного имущества. Данное ходатайство оставлено без рассмотрения.

<дата> в ОСП направлено заявление № о наложении ареста на долю, в уставном капитале обществ, принадлежащую Пантелееву А.В., о которой стало известно <данные изъяты> в рамках работы с проблемным активом. Ответ либо копии постановлений судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не поступили.

<дата> повторно был направлен запрос о ходе исполнительного производства и применении судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения с целью сохранности заложенного имущества.

Управляющим <...> отделением <...> отделения №№ неоднократно направлялись заявления о возбуждении уголовного дела по факту хищения металлопластиковых оконных конструкций. ГУ МВД России по <...> МО «<...> дважды были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> г., <дата> г.

<дата> дознавателем МО ВД России «<...>» в адрес Банка направлено уведомление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. № ч. № УК РФ. Данные обстоятельства подтверждают значительное ухудшение состояния залогового имущества, подлежащее дальнейшей реализации.

Через длительное время, спустя <дата> месяцев: <дата> выходом по адресу, нахождения заложенного имущества судебным приставом-исполнителем был произведен арест объекта недвижимости и земельного участка в присутствии учредителя ООО ЧОП «Полют» Лучкина С.В., который от хранения арестованного имущества отказался. В акте описи и ареста зафиксировано, что здание находится в неудовлетворительном состоянии (окна отсутствуют, частично выбиты; входные двери отсутствуют, межкомнатные перегородки сломаны. В здании мусор, следы присутствия посторонних лиц, коммуникации (батареи, санузел) отсутствуют, полы разобраны).

В течении <дата> месяцев исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника просто лежало в столе у судебного пристава-исполнителя.

Имущество, на ответственное хранение до настоящего времени никому не передано.

В соответствии с п. 1 ст. 86 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. В связи с тем, что стороны исполнительного производства не в состоянии обеспечивать охрану заложенного имущества, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю, последний обязан был реализовать свое право на передачу объекта недвижимости на ответственное хранение уполномоченной организации.

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Закона о судебных приставах (ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах»), согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

В данной ситуации судебным приставом-исполнителем не было принято необходимых мер для целей исполнения требований исполнительного документа в предусмотренный законом двухмесячный срок.

Судебными приставами - исполнителями не предпринято эффективных мер для реального исполнения требования исполнительного документа при фактической возможности его исполнения с учетом наличия недвижимого имущества должника.

В связи с затягиванием сроков исполнительного производства значительно ухудшилось состояние имущества, снижена рыночная стоимость, а также имущество подвержено риску полной гибели, что может повлечь невозможность либо затруднение исполнения решения суда.

В настоящее время имущество никем не охраняется, договор охраны объекта недвижимости с уполномоченным лицом не заключен, имущество не передано на реализацию.

Бездействие судебных приставов-исполнителей привело к значительному снижению стоимости заложенного имущества, тем самым нарушив интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение требований судебного акта. Своим бездействием судебные приставы-исполнители грубо нарушили права взыскателя на своевременное получение денежных средств по решению суда, не совершив исполнительных действий о произведении оценки и дальнейшей реализации имущества, формально подошли к исполнению возложенных на них законом обязанностей.

Просит суд признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Жикиной М.Н., Дубровской И.А. по исполнению решения <...> городского суда от <дата> в отношении должника ООО ЧОП «Полют».

В судебном заседании представитель заявителя – Лазарева О.А. на удовлетворении заявления настаивала по доводам, изложенным в заявлении, уточнив требования: просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Жикиной М.Н., Дубровской И.А. в рамках исполнительного производства № от <дата> в отношении ООО ЧОП «Полют» по непринятию мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе в установленный срок. Пояснила, что бездействие судебных приставов-исполнителей выразилось в несвоевременном аресте имущества - здания и земельного участка, расположенных по адресу: <...>; не передаче имущества должника на ответственное хранение уполномоченным лицам, повлекшей частичную утрату имущества; не передаче имущества на реализацию.

Должностные лица, допустившие оспариваемое бездействие, судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по городу <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> краю Жикина М.Н., Дубровская И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по городу <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> краю Луцко Н.П. заявление ОАО «Сбербанка России» считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица – ООО ЧОП «Полют», Пантелеев А.В., Лучкин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, возражений не представили.

    Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Луцко Н.В., изучив доводы заявления, письменные доказательства по делу, исследовав материалы гражданского дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства № №, находит заявление ОАО «Сбербанк России» в лице <...> отделения № № ОАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, созданы препятствия для осуществления прав и свобод. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющих судебные постановления или постановления иных органов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве"- решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - копия постановления судебного пристава-исполнителя не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим документ.

В соответствии со статьёй 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получение платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьёй 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества.

В соответствии со статьёй 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона РФ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов также возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

В пункте 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статья 69 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (статья 94 Закона 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением <...> городского суда от <дата> с ООО «ЧОП «Полют», Пантелеева А.В., Лучкина С.ВА. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность по договору от <дата> № № – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки № от <дата> путем продажи с публичных торгов:

- административного 2-х этажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Данное решение вступило в законную силу и подлежало исполнению.

<дата> на основании исполнительного листа № от <дата> по заявлению ОАО «Сбербанка России» судебным приставом Отдела судебных приставов по городу <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> краю Жикиной М.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО ЧОП «Полют» в пользу ОАО «Сбербанк России» ссудной задолженности по договору от <дата> № № – <данные изъяты> руб., проценты за кредит – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из представленного в судебное заседание исполнительного производства № от <дата> г., доказательств совершения судебными приставами-исполнителями Жикиной М.Н., Дубровских И.А. всех возможных и достаточных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № № от <дата> г., в материалах исполнительного производства не имеется и в судебном заседании судебными приставами-исполнителями суду не представлено.

Так, в <дата> г. судебным приставом-исполнителем Жикиной М.Н. были направлены запросы в регистрирующий органы, однако надлежащий контроль за их исполнением осуществлен не был. Более никаких исполнительных действий данным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № не проводилось.

<дата> исполнительное производство № от <дата> было передано судебным приставом-исполнителем Жикиной М.Н. по акту приема передачи судебному приставу-исполнителю Дубровской И.А.

<дата> судебным приставом-исполнителем Дубровской И.А. были отобраны объяснения у Лучкина С.В.

На неоднократные ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, заключения с уполномоченными лицами договора и передаче имущества на ответственное хранение, передаче имущества на реализацию (от <дата> г., от <дата> г., от <дата> г.), принятию мер по исполнению требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Жикиной М.Н., Дубровской И.А. каких-либо мер к совершению исполнительных действий в установленный законом срок предпринято не было.

Арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество: административное двухэтажное здание и земельный участок, расположенные по адресу: <...><дата> был наложен судебным приставом-исполнителем Дубровской И.А. лишь <дата>, то есть спустя более <данные изъяты> месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Из содержания акта о наложении ареста следует, что Лучкин С.В. от хранения отказался, вместе с тем ответственный хранитель арестованного имущества в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем назначен не был.

Последние исполнительные действия по исполнительному производству № были совершены судебным приставом-исполнителем Дубровской И.А. <дата> г.

Вместе с тем, совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия являются явно недостаточными для принудительного исполнения исполнительного документа.

С <дата> года никаких исполнительных действий по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Дубровской И.А. совершено не было, не назначен ответственный хранитель арестованного имущества, имущество не было передано на реализацию.

В предусмотренный законом двухмесячный срок необходимых действенных мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями предпринято не было при наличии фактической возможности его исполнения с учетом имеющего у должника недвижимого имущества.

В связи с затягиванием судебными приставами-исполнителями сроков исполнения требований исполнительного документа, не совершения исполнительских действий, направленных на его реальное исполнение, значительно ухудшилось состояние залогового имущества, в связи с чем снизилась его рыночная стоимость, имущество подвержено риску полной гибели, что может повлечь невозможность либо затруднит исполнение судебного решения. В настоящее время имущество на ответственное хранение никому не передано, договор охраны объекта недвижимости с уполномоченным лицом не заключен, имущество на реализацию не передано. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и судебным приставом Луцко Н.П. в судебном заседании не оспаривались.

Наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом двухмесячного срока, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебными приставами-исполнителями Жикиной М.Н., Дубровской И.А. в нарушение вышеуказанных требований закона на протяжении длительного времени не было предпринято должных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства № от <дата>, возбужденного в отношении ООО «Частное охранное предприятие «Полют».

Бездействие судебных приставов-исполнителей бесспорно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя ОАО «Сбербанк России», поскольку в результате бездействия должностных лиц взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, а потому в соответствии со ст. 258 ГПК РФ заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 ст. 258 ГПК РФ об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <...> отделения № № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по городу <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> краю Жикиной М.Н., Дубровской И.А. в части непринятия мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе № от <дата>, выданным в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полют», по исполнительному производству № от <дата>, в установленный срок, незаконным.

Обязать судебного пристава Отдела судебных приставов по городу <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> краю, в производстве которого находится исполнительное производство № от <дата> в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Полют», устранить допущенные нарушения, принять меры, направленные на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 05 августа 2014 года.

Судья И.В.Шатуленко