Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2013 ~ М-120/2013 от 15.01.2013

Гражданское дело № 2-557/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Фрониной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.Н. к открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «НАСКО» (далее по тексту ОАО «НАСКО») о взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «НАСКО» был заключен договор добровольного страхования. ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> водитель Красильников В.А., управляя автомобилем истца в нарушении п. 10.1 ПДД не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. После ДТП он обращался в установленном порядке к ответчику с заявлением о страховом событии. Однако страховое возмещение ему произведено не было. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 35000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., расходы по промеру геометрии кузова 1900 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб.

В судебное заседание Воробьев В.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения судом извещался. Представитель истца, действующий на основании доверенности Семиндейкин Р.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что для приобретения автомобиля истец в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) оформил кредит. По договору КАСКО данный банк является выгодоприобретателем. Однако, поскольку на момент рассмотрения дела судом, денежные средства банку по кредитному договору были истцом оплачены в полном объеме, просит сумму ущерба взыскать в пользу Воробьева В.Н.

Представитель ОАО «НАСКО», действующая на основании доверенности Ахтямова Г.Р. в судебном заседании размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом уменьшения исковых требований не оспаривала. Суду пояснила, что после обращения истца в страховую компанию ему была выплачена не оспариваемая часть страхового возмещения в установленные законом сроки. С претензией истец к ним не обращался, также в их распоряжении им не были предоставлены материалы оценки ущерба, произведенной по инициативе истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Красильников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель третьего лица АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:00 в районе дома № <адрес> Красильников В.А., управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> совершил наезд на препятствие в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП № № от ДД.ММ.ГГГГ.

10.11.2011г. истец заключил с ОАО «НАСКО» договор добровольного страхования названного автомобиля, что подтверждается полисом серии <данные изъяты> №. По данному договору страхованию застрахован риск ущерба и хищения, страховая сумма определена по данному риску в 200 000 руб. Страховая премия 21360 руб. по договору оплачена полностью. Срок действия договора с 11.11.2011г. по 10.11.2012 г. Выгодоприобретателем по договору является АКБ «Русславбанк» (ЗАО), где истцом был оформлен кредитный договор на приобретение транспортного средства. В настоящее время свои обязанности по кредитному договору Воробьев В.Н. исполнил в полном объеме, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

По условиям заключенного между сторонами договора страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю, в пределах определенной договором страховой суммы, причиненный вследствие этого события ущерб в застрахованном имуществе. При этом размер ущерба возмещается без учета износа. Страховая сумма неагрегатная, франшиза по договору не предусмотрена.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом изложенных обстоятельств дела, в силу вышеназванных норм законодательства, ответственность за причиненный вред истцу в пределах страховой суммы несет страховая компания, где он был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, а именно ОАО «НАСКО».

Сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 35 000 руб.

Доказательств иного размера материального ущерба причиненного истцу в результате ДТП стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, с ОАО «НАСКО» следует взыскать с пользу Воробьева В.Н. в счет возмещения материального ущерба 35 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ суд признает убытками затраченные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба 3 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова 1 900 руб., а всего в общей сумме 4 900 руб., поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем полагает возможным данную сумму расходов взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением данного дела уплатил в общей сумме 6000 руб. за услуги представителя, который оказывал помощь при составлении искового заявления, принимал участие в двух судебных заседания при рассмотрении дела, что подтверждается представленными стороной истца документами. При таком положении, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. При этом суд, прежде всего, учитывает количество судебных заседаний, категорию спора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца в ОАО «НАСКО» с претензией о выплате суммы ущерба на основании предоставленного им отчета, суд полагает возможным не возлагать на ответчика обязанность по уплате штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «НАСКО» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1250 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу Воробьева В.Н. материальный ущерб в сумме 35 000 руб., убытки в сумме 4 900 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000 руб., а всего 44 900 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «НАСКО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н.Саенко