Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8338/2017 ~ М-7417/2017 от 08.09.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2017 года

Федеральный судья Одинцовского городского суда Кузьмина А.В., изучив материалы гражданского дела по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сафиной Наталье Владимировне, Суртаеву Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанными требованиями к ответчикам и подало заявление о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста:

- на автомобиль а/м, (VIN) №, цвет светло-серебристый металл, 2009 года выпуска, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий Сафиной Наталье Владимировне;

- на принадлежащее Сафиной Наталье Владимировне ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор......, паспорт серия № выдан ..... отделением милиции УВД ....., ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, имущество на сумму иска 332 348 (триста тридцать два тысячи триста сорок восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрены основания для обеспечения иска, в соответствии с которыми суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Изучив материалы, оценивая представленные доказательства, с учетом оснований заявленных требований и предмета спора, суд считает, что непринятие указанных в заявлении мер по обеспечению иска в части в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска представляет собой институт, предусматривающий принятие судом мер, которые гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска.

Вместе с тем, обеспечение иска должно быть реальным, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требование о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на транспортное средство и имущество принадлежащее ответчику Сафиной Наталье Владимировне.

Руководствуясь ст. ст. 12, 139-141, 145 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Наложить арест:

- на транспортное средство а/м, (VIN) №, цвет светло-серебристый металл, 2009 года выпуска, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Сафиной Наталье Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор......, паспорт серия № выдан ..... отделением милиции УВД ....., ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС

- на принадлежащее Сафиной Наталье Владимировне ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. гор......, паспорт серия № выдан ..... отделением милиции УВД ....., ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС имущество на сумму иска 332 348 (триста тридцать два тысячи триста сорок восемь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Исполнение возложить на ОГИБДД МУ МВД России «Одинцовское» (АДРЕС), Одинцовский РОСП УФССП России по МО (АДРЕС).

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: