Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3626/2015 ~ М-3221/2015 от 20.08.2015

№ 2-3626/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11»ноября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой С.С.к Обществу с ограниченной ответственностью «Жозефина»,3-е лицо: акционерное общество «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО»Жозефина» ссылаясь на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ года после проведения бесплатной косметической процедуры в салоне красоты, принадлежащем ответчику, истица была введена в заблуждение сотрудниками салона, под влиянием их уговоров и приобрела у них сертификат стоимостью 36000 руб. на возможность обслуживания в центре красоты и здоровья «Жозефина».При этом данный сертификат был выдан истице после подписания договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жозефина», а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОТП Банком, оформленными в финансовом отделе центра.Оказавшись в спокойной обстановке, истица поняла, что заключила кредитный договор, а купила за эти деньги воздух.

По условиям кредитного договора истица должна была ежемесячно выплачивать банку по 1510 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма подлежащих выплате средств банку составляет 35985 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Жозефина» с заявлением о расторжении как договора с банком, так и договора с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО «Жозефина» был расторгнут, о чем свидетельствует акт о расторжении, при этом истицу заверили, что денежные средства в банк будут перечислены в течении 10 рабочих дней со дня подписания акта о расторжении, и ей общаться с банком не придется.Вместе с тем ответчик в нарушение своих обязательств, не перечислил денежные средства в сумме 35985 руб. 67 коп. в банк.

С начала апреля стали приходить на телефон истца сообщения от Банка и с ДД.ММ.ГГГГ начались звонки, истец сразу же связалась в телефонном режиме с представителем ООО «Жозефина» Олехновичем А.С. В результате ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Жозефина» истицей было получено Уведомление для банка.

ДД.ММ.ГГГГ от истца приняли его в банке.Ответчик не перечислил денежные средства банку. Звонки в адрес истца с требованием оплаты по кредиту продолжились, истец еще несколько раз звонила Олехновичу А.С. пока он не перестал отвечать на ее звонки.

ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила первый платеж в размере 2000р. с учетом штрафа за просрочку платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ответчика о переводе денежных средств банку.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ было получено заказное письмо с ответом от ООО «Жозефина» о том, что возврат денежных средств банку будет произведен в ближайшее время. До настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнил.Вместе с тем истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банку было перечислено 8190 рублей, из которых 7550 руб. в погашение кредита (по 1510 руб. ежемесячный платеж по графику платежей - 5 платежей), 250 руб. комиссия в связи с погашением кредита (по 50 руб. ежемесячно), 440 руб. штраф за нарушение срока платежа. Штраф был уплачен в связи с пропуском срока первого платежа, поскольку истица была уверена, что ей не придется платить кредит и денежные средства будут перечислены в банк ответчиком в полном размере.В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств истица в настоящее время вынуждена выполнять свои обязательства по кредитному договору, и не может его расторгнуть. Истец считает, что все выплаченные банку денежные средства подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца по договору купли-продажи, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36675 руб. 67 коп., из которых 35985 руб. 67 коп. - кредитные средства, 250 руб. уплаченная комиссия банку, 440 руб. – штраф за просрочку платежа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В период с марта по август 2015 года истица испытывает нервные переживания от того, что ответчик вынудил ее заключить подобный договор, в настоящее время после его расторжения уклоняется от перечисления денежных средств, истица вынуждена платить кредит, что для истца очень обременительно, поскольку проживает одна, имеет незначительную заработную плату. Истица была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с тем, чтобы он вернул деньги, однако он проигнорировал ее требования. Кроме того, в апреле истица имела очень неприятные разговоры с сотрудниками банка, которые буквально «выбивали» у нее платежи по кредиту. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 50000 рублей.В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения требований в размере 1% в день от суммы договора 36000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ - 129 дней в общем размере 46440 руб. (360 руб. в день * 129 дней). на основании изложенного истица просит суд взыскать с ООО «Жозефина» денежные средства в сумме 36675 руб.67 коп. оплаченные по договору, неустойку в сумме 46440 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы- 66557 рублей 50 копеек, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы в размере 334 рублей.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска по основаниям изложенным в нем. Пояснила что до настоящего времени денежных средств от ответчика она не получила, а в результате ей приходится платить кредит в банк и нести ущерб.

Представитель ООО «Жозефина» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ОАО «ОТП Банк» » в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Соболева С.С. заключила с ООО «Жозефина» договор купли-продажи №, предметом которого являлся Сертификат, именуемый в дальнейшем «Товар» либо»Сертификат», варианты использования которого указаны в спецификации, прилагающийся к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой его частью, а Покупатель обязуется принять в спецификации Товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.Общая стоимость товара определена сторонами договора и составила 36000 рублей, при приобретении товара за счет кредитных средств, продавец предоставляет скидку покупателю от цены товара, указанной вп.№ настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, сто составляет 10582 рубля 36 копеек, в целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на 24 месяца, размер кредита составляет 25403 рубля 31 копейку. (л.д.№).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения обязательств по оплате услуг по договору купли-продажи Соболева С.С. заключила с ОАО «ОТП Банк» договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 25403, 31 рублей, под 36 % годовых, сроком на 24 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» перечислил денежные средства в размере 25403,31 рублей в счет оплаты товара приобретаемого Соболевой С.С. в ООО «Жозефина».

ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление о расторжении договора купли-продажи и расторжении договора кредитования. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истицей и представителем ответчика был подписан «акт о расторжении», согласно которому договор купли-продажи № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и возвращена сумма в размере 25403 рубля истице (л.д.№).

Денежная сумма в размере 25403 рубля 31 копейка не возвращена до настоящего времени,что подтверждается уведомлением и ответом представителя ответчика Олехновича А.С. на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№,№).

За время действия кредитного договора истицей выплачена денежная сумма в размере 1950 рублей в качестве процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 454,,45, 456 ГКРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст.492 ГКРФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 450 ГКРФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГКРФ,при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В данном случае судом установлено, что договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон, при этом, Соболева С.С. вернула продавцу приобретенный товар, однако ООО Жозефина» возврат уплаченной суммы по договору в пользу Соболевой С.С. не произвело.

В силу ч. 4 ст. 23.1 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт о расторжении договора (л.д.№).

Как усматривается из материалов дела, истец предъявила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, на которую ответчик направил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что возврат денежных средств по договору будет произведен в ближайшее время, однако доказательств подтверждающих исполнение обязательств ООО «Жозефина» перед истцом суду не представлено.Поскольку факт неисполнения ответчиком требования о возврате суммы, уплаченной истцом по договору купли-продажи, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за товар фактической денежной суммы в размере 25403 рублей 31 копеек.

Требования истицы о взыскании суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в большем размере удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения произведенной истцом оплаты товара именно в размере 36675 рублей 67 копеек.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки (пени) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что ООО «Жозефина» нарушило установленный договором срок передачи товара и не возвратило денежные средства полученные по оплаченному договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (231 день). При определении размера подлежащей взысканию неустойки на день вынесения решения, суд исходит из следующего расчета: 254,03 руб.-1% х 231 дней = 58680,93 руб.

Однако с учетом требований ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд определяет размер подлежащей к взысканию с ответчика неустойки равной 25403 рублей 31 копейка, т.е. суммы произведенной истицей по оплате товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении исполнения взятых обязанностей, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы о возмещении компенсации морального вреда, при этом компенсацию морального вреда с учетом требования разумности и справедливости суд определяет в размере 5 000 рублей. В п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (25403,31+25403,31+5000) /2 = 27903,31 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец для защиты его законных прав и интересов была вынуждена оплачивать почтовые расходы, оплатив данные услуги в размере 334 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

В силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, то на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства за требование неимущественного характера о возмещении морального вреда - в размере 300,00 рублей, а также пропорционально удовлетворенному требованию имущественного характера в размере 1724,20 рублей, а всего -2024 рубля 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ суд РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«Жозефина» в пользу Соболевой С.С. сумму по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25403 рубля 31 копейку, компенсацию морального вреда -5000 рублей, неустойку в размере 25403 рубля 31 копейку,судебные расходы - 334 рубля, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 27903 рублей 31 копейку, а всего взыскать- 84043 (восемьдесят четыре тысячи сорок три)рубля 93 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО«Жозефина» в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 2024 рублей 20 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015 года

Судья: И.И.Кузьминова