Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3581/2018 ~ М-862/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-3581/2018

Категория 2.198

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием истца Сизых М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сизых Максима Александровича к Гарибову Руслану Эхтибаровичу о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сизых М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 01 мая 2016 года передал в долг ответчику денежные средства в размере 50000 рублей на срок до 30 июля 2016 года. В установленный срок денежные средства истцу не возвращены ответчиком, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46500 рублей за период с 01 августа 2016 года по 09 февраля 2018 года, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3095 рублей.

В судебном заседании истец Сизых М.А. исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты не выплачены.

Ответчик Гарибов Р.Э. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01 мая 2016 года Сизых М.А. заключил с Гарибовым Р.Э. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 50 000 рублей с условием возврата суммы до 00.00.0000 года, о чем составлена ответчиком рукописная расписка (л.д. 8).

Согласно объяснениям истца сумма займа ответчиком не возвращена.

При этом доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 50000 рублей.

Также положениями договора займа стороны предусмотрели, что если обязательство по возврату денежных средств в срок не будет исполнено, то ответчик обязуется выплачивать пять процентов ежемесячно от суммы займа.

При таком положении требование истца о взыскании с заемщика процентов в сумме 46500 рублей, исходя из расчета 50000 х 558 х (5% / 30), где 50000 – сумма займа, 558 – количество дней просрочки с 01 августа 2016 года по 09 февраля 2018 года, 5% - размер договорной неустойки в месяц, 30 – количество дней в месяцев, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, принимается судом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявлением истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей, что подтверждается чек ордером от 12 февраля 2018 года. Исходя из размера удовлетворенных требований (96500) с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в полном объеме (800+3% от 76500).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сизых Максима Александровича удовлетворить.

Взыскать с Гарибова Руслана Эхтибаровича в пользу Сизых Максима Александровича сумму основного долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 46500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова